Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 22.09.2023

       Дело № 12-108/2023

    12RS0003-01-2023-001256-58

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    п. Медведево                                                   15 декабря 2023 года

    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермина ФИО6 на постановление № 1881051223089022913 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 29 августа 2023 года, которым

    Ермин ФИО7, <...> года,

    привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением № 1881051223089022913 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 29 августа 2023 года Ермину О.М., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ермин О.М. подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 29 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла ФИО4

    В судебном заседании Ермин О.М. и его защитник Кудрявцев Е.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

    В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что 26 августа 2023 года управляла автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Ермин О.М., на автодороге «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола Р-177, Республика Марий Эл превысила установленную скорость движения транспортного средства.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "70" означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 70 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 года в 13 часов 09 минут 34 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Ермин О.М., на 291км+995 м - 290км+967 м автодороги «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола Р-177, Республика Марий Эл превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, чем нарушил требования, предписанного дорожного знака 5.31 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон.Про»М, со сроком действия поверки до 19.12.2024 года. Погрешность прибора составляет +/- 1 км/ч.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления в отношении собственника транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № ... Ермина О.М. является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе об отмене постановления, Ермин О.М. ссылается на то, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управляла ФИО4

Из представленного объяснения Ерминой С.Э. и пояснений данных ею в ходе рассмотрения жалобы следует, что на основании действующего водительского удостоверения, полиса ОСАГО на постоянной основе пользуется транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № .... Также судье пояснила, что в указанное в постановлении от 29 августа 2023 года № 1881051223089022913 время – 26 августа 2023 года в 13:09:34 транспортным средством управляла она.

Согласно страховому полису № № ..., лицами, допущенными к управлению автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № ..., является, в том числе ФИО4

Приведенные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Ермин О.М. не управлял, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ермина О.М. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу Ермина ФИО8 удовлетворить.

Постановление № 1881051223089022913 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 29 августа 2023 года, которым Ермин ФИО9 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

    Судья                                                           Н.А. Пузырева