Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10184/2022 от 19.08.2022

Судья: Иванова О.Б.                                 Гр. дело № 33-10184/2022

(Гр. дело № 2-465/2022)                            63RS0029-02-2020-008648-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.,

судей                                    Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре                      Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коноваловой Е.С. – ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированную несущую стену в коридоре, с последующим её укреплением, за свой счет в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в части совмещения ванной комнаты и санузла, в части перенесения дверного блока в сан узел, демонтажа части не несущей стены между кухней и коридором.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Коноваловой Е.С. в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к Коновалову Д.А. о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. В администрацию г.о. Тольятти поступило обращение директора ЖЭУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему актом обследования жилого помещения, согласно которому в вышеуказанном жилом помещении выполнено совмещение сантехнического узла и ванной комнаты, демонтирована дверь на кухню. Выполнено переоборудование инженерных систем, а именно: в зале, спальне, на кухне установлены непроектные приборы отопления, которые развернуты из-под окна, отсутствует перемычка. В зале стояк отопления и частично прибор отопления закрыты конструкцией из гипсокартона. В нарушение действующего законодательства ответчиком выполнены виды работ, которые не допускаются. Доступ в жилое помещение для комиссионного обследования ответчиком не обеспечен. В связи, с чем истец просит суд обязать ФИО3 в шестимесячный срок со дня принятия решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

В ходе рассмотрения дела Коновалов ФИО17 предъявил встречный иск к администрации внутригородского района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указал, что в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни им была произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> которая не нарушает ничьих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы», выполненного на основании его обращения, установлено, что демонтированные и измененные перегородки при планировке не являются несущими конструктивными элементами исследуемой квартиры, таким образом, несущая способность конструкций помещений и здания (жилого дома) остается без изменения. При визуальном осмотре разрушений и повреждений, приводящих к деформации конструкций или образованию трещин, не обнаружено, таким образом отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. Просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой - 29,2 кв.м.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена правопреемник умершего в ходе судебного разбирательства Коновалова Д.А. – Коновалова Е.С..

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Коновалова Е.В. Обратившись с апелляционной жалобой, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.04.2022 г. просит отменить, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальном иске отказать. В обоснование доводов указала, что согласно экспертному заключению демонтированные и измененные перегородки при перепланировке не являются несущими конструктивными элементами квартиры, несущая способность конструкций помещений и здания (жилого дома) осталась без изменения, что, по мнению апеллянта, соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. являлся собственником квартиры <адрес>

Согласно поступившего в администрацию г.о.Тольятти обращения директора ЖЭУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв секции непроектного прибора отопления. Из приложенного к обращению акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вышеуказанном жилом помещении выполнено совмещение сантехнического узла и ванной комнаты, демонтирована дверь на кухню. Выполнено переоборудование инженерных систем, а именно: в зале, спальне, на кухне установлены непроектные приборы отопления, которые развернуты из-под окна, отсутствует перемычка. В зале стояк отопления и частично прибор отопления закрыты конструкцией из гипсокартона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коновалова Д.А. было направлено предписание о восстановлении в проектное состояние инженерной системы и строительных конструкций в указанные в предписании сроки, оставленное Коноваловым Д.А. без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Коновалова Д.А. направил уведомление о проведении комиссионного обследования, не полученное адресатом, при посещении квартиры комиссией, доступ в жилое помещение не был предоставлен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коновалова Д.А. направлено требование о приведении помещения в прежнее состояние, в котором также сообщалось о планируемом комиссионном обследовании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приведения помещения в прежнее состояние с необходимостью обеспечить доступ в помещение, однако в указанное время доступ в жилое помещение вновь не был предоставлен, что понудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Будучи несогласным с заявленными требованиями, Коновалов Д.А. обратился в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поддержанным его правопреемником Коноваловой Е.С., ссылаясь на заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» о соответствии перепланированного жилого помещения нормам действующего законодательства и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой.

Согласно указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции исследуемой квартиры не имеют нарушений целостности, деформаций, трещин, что могло бы повлиять на несущую способность конструкций и надежности здания. Исследуемые жилые помещения квартиры обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Наличие и функционирование вентиляционной системы в помещении санузла и кухни. Место расположения и конфигурация при производстве перепланировки не изменены.

Исследуемая квартира отвечает следующим нормативным ребованиям:

СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1,2,3);

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, раздел II;

«СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Демонтированные и измененные перегородки при планировке не являются несущими конструктивными элементами исследуемой квартиры, таким образом, несущая способность конструкций помещений и здания (жилого дома) остается без изменения. При визуальном осмотре нарушений целостности стен и перекрытий не обнаружено, таким образом отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Основываясь на выводах данного заключения <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. обратился в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии с целью согласования ранее осуществленной им перепланировки.

В рамках рассмотрения заявления Коновалова Д.А. проведено комиссионное обследование жилого помещения, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному акту на момент обследования установлены следующие изменения в жилом помещении: демонтаж части несущей стеновой панели «ушки» между большим коридором и малым коридором. Демонтаж части стены и дверного проема между малым коридором и кухней. Объединение сантехнического узла. Устройство входа в сантехнический узел со стороны кухни. Замена приборов отопления с конвекторов на биометрические радиатор.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителя главы Администрации г.о. Тольятти отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из распоряжения следует, что произведенные ответчиком работы по перепланировке спорного жилого помещения не соответствуют действующему законодательству, в частности: Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», (п.п. 4.1.7., 4.1.9., 4.1.11) Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 02.08.2019 № 2077-п/1 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Таким образом, ответчиком выполнены виды работ, которые не допускаются.

Частично удовлетворяя исковые требования Администрации Автозаводского района г.о.Тольятти, суд руководствовался положениями ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком без соответствующих согласований совершена реконструкция жилого помещения с вмешательством в конструктивные элементы жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находя их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении действующего законодательства.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

    1)    заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти;

    правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

    подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

    технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

    согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

    заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Таким образом, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения в соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.08.2014 г. № 3225-п/1, обязан представить в вышеуказанную комиссию документы, определенные ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения документов, представленных на перепланировку жилого помещения, органом местного самоуправления принимается решение в виде распоряжения заместителя мэра, о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения либо об отказе в согласовании выполненных работ.

Согласно п.п. 1.7.2., 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Из акта комиссионного обследования жилого помещения от 12.02.2021 г. следует, что ответчиком без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, самовольно была выполнена перепланировка данного жилого помещения, в том числе, демонтаж части несущей стеновой панели «ушки» между большим коридором и малым коридором.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее -Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Работы по демонтажу части несущей стены с целью устройства проема, требовали получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу, что произведенные в принадлежащем ответчику жилом помещении работы затрагивают несущие конструкции здания - части несущих стен, признав указанные работы реконструкцией, принимая во внимание отсутствие доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации в части восстановления демонтированной несущей стены строения.

Довод жалобы об отсутствии разрушений и повреждений, влекущих деформации и разрушения несущих конструкциях жилого дома, установленных визуальным осмотром жилого помещения экспертом ООО «Самарский центр судебной экспертизы», судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает вывод суда об отсутствии требуемых разрешений на реконструкцию жилого помещения. Кроме того, указанное экспертное заключение не содержит сведений о проведении инструментальных измерений.

Названный довод лишь повторяет позицию ответчика в настоящем деле, чему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>