Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2024 ~ М-573/2024 от 01.03.2024

                                                                                      К делу №

    УИД №RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                          а. Тахтамукай

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                      ФИО4

при секретаре                                                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий считается момент зачисление Банком суммы кредита на счет. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик допускал неоднократно просрочку по оплате минимального платежа и ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в котором указана задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 156 167,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

        Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 167,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323,34 рублей.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование своих доводов представил заявление о применении к спору сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

          Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

          Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

          Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий считается момент зачисление Банком суммы кредита на счет.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик допускал неоднократно просрочку по оплате минимального платежа и ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в котором указана задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 167,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 156 167,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

        В тот же день, ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление о уступке права требования и полном погашении долга, однако требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было.

       В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего:

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

       В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

          В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Согласно абзацу 2 пункта 18 названного постановления Пленума в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

          Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на условиях обязательного внесения ежемесячного платежа, согласно выписки задолженности по договору кредитной линии последний ежемесячный платеж в полном размере был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

          Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении его права Банку стало известно еще в 2015 году, ввиду невнесения ответчиком обязательных платежей по кредитному договору и неисполнения обязанности по возврату кредитных денежных средств.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

         В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением к ФИО1, и, более того, уже на момент заключения договора уступки прав требования по кредитному договору, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

        Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

        В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является обоснованным.

         Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

       В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.

       В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 323,34 рублей.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2015г. по 16.05.2016г. в размере 156 167,05 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 323,34 рублей- отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    ФИО5