Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-4043/2023;) ~ М-3328/2023 от 12.09.2023

УИД 74RS0004-01-2023-004985-72

Дело № 2-210/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Л.И к ООО «Стройдом», Гурьянову В.С, Гурьяновой М.И о защите прав потребителя

установил:

Антипина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Стройдом", Гурьянову В.С, Гурьяновой М.И о защите прав потребителя, в котором просила:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», Гурьянова В.С., Гурьяновой М.И. в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6100000 руб., расторгнуть указанные соглашения, договоры;

- неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 6100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы;

- компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указала, что в августе 2021 года обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранного дома не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. Вышеуказанные договоры и соглашения были подписаны между компанией и ней в один момент, за что она передала денежные средства в кассу ООО «Стройдом» в сумме 6100000 руб. По условиям договора подряда объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН №) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и Антипиной Л.И. заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, на основании которого истец внесла задаток в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 3 задаток выдается в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств.

Общая сумма по договорам определена в размере 6100 000 руб., указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» («Исполнитель») и Антипиной Л.И. («Заказчик») был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. В рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: устные консультации в сфере инвестиций, согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Антипова Л.И. и Гурьянова М.И. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 302 кв.м. По данному договору истцом оплачено 100 000 руб. и 3373 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьяновым В.С. и Антипиной Л.И. («Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ.

В соответствии с договором подряда подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой <адрес> (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5м) площадью по внешним размерам 72 кв.м в стиле «Шале» терраса два уровня с кровлей», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «66», с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий пункта 2.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора подряда определено, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 1 046 800 руб.

Кроме того, между ИП Гурьяновым В.С. («Подрядчик») и Антипиной Л.И. («Заказчик») заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 1570200 руб., что следует из перечня материалов, указанного в приложении к дополнительному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновой М.И., от имени которого на основании доверенности действовала Пономарева Н.В., и Антипиной Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, цена участка составила 241 600 руб., произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок 06.09.2021г.

Доверенность, выданная Пономаревой Н.В., на момент совершения сделки являлась действующей, не отозвана, содержит в себе перечень необходимых на то полномочий, что в том числе усматривается из ответа нотариуса Третьякова Н.С.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Антипиной Л.И. внесена оплата:

-ООО «Стройдом» ДД.ММ.ГГГГ за консультационные услуги - 10000 руб.;

-ИП Гурьянову В.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата по дополнительному соглашению № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 1570 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 246800 руб. в счет оплаты по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Антипиной Л.И. переданы Гурьяновой М.И. денежные средства в размере 100 000 руб., 1623 000 руб. и 1750 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП Гурьянова В.С., Гурьяновой М.И. направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 суток, поскольку до настоящего времени ответчики не приступили к строительству купленного истцом объекта капитального строительства.

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пункту 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Анализируя договор подряда с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка, дополнительное соглашение № на закупку материалов, суд приходит к выводу, что выступающие в договорах лица ООО «Стройдом», ИП Гурьянов В.С., Гурьянова М.И. являются по своему определению застройщиком.

Анализируя, заключенные между сторонами договоры и соглашения, суд приходит к выводу, что данные договоры, заключенные между истцом и ООО «Стройдом», ИП Гурьяновым С.Н., Гурьяновой М.И. взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем Антипина М.И. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договора на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики несут по обязательствам, возникшим на основании вышеприведенных договоров, соглашений, которые взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 6090 000 руб.

Что касается требований в части договора возмездного оказания консультационных услуг, то суд исходит из следующего.

Так, из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах Антипиной Л.И. ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги в т.ч. анализ информации и документов, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10000 руб. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (пункт 2 акта) Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком Медведевой Т.Н., без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежных средств по договору в размере 10000 руб., производных требований на данную сумму являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ в количестве 90 рабочих дней. С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по внесению платы по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную сумму была предоставлена отсрочка платежа, в связи с чем в силу пункта 2.2 договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения истцом обязательств по оплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Стройдом», Гурьянова М.И., ИП Гурьянов В.С. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней + 90 рабочих дня) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 603 дня, взысканию подлежит неустойка в размере 110 349 000 рублей (6100000 руб. х 3% х 603 дня).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 6 090 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с частью 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 6115 000 руб. из расчета: 12230 000 *50% =6115 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 300 руб., из них 60 000 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антипиной Л.И к ООО «Стройдом», Гурьянову В.С, Гурьяновой М.И о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и Антипиной Л.И.

Расторгнуть предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем Гурьяновым В.С и Антипиной Л.И.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), Гурьянова В.С (ИНН №), Гурьяновой М.И (ИНН №) в пользу Антипиной Л.И (паспорт РФ серия № №) денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 090 000 руб., неустойку в размере 6 090 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 6115 000 руб.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Антипиной Л.И на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 302 +/- 6 кв.м.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302 +/- 6 кв.м в собственность Гурьяновой М.И.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 10000 руб., отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), Гурьянова В.С (ИНН №), Гурьяновой М.И (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 300 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ