Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 03.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Гудова Е.Е.,

защитника - адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гудова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:

10.01.2018 Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 21.05.2021 по отбытию наказания;

08.07.2022 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 27.04.2023 на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 11.04.2023 условно-досрочно на срок 23 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гудов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

05.01.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут у Гудова Е.Е., находящегося по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г», которую последняя передала ему для покупки спиртных напитков и продуктов питания для совместного употребления.

С этой целью, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, 05.01.2024, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут, Гудов Е.Е., зная о том, что Потерпевший №1 не разрешала ему снимать денежные средства для его собственных нужд, понимая, что банковскую карту необходимо было вернуть Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г». Достоверно зная о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, обладая информацией о пин-коде указанной банковской карты, 05.01.2024 в 14 часов 39 минут, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомате АТМ № произвел снятие денежных средств в сумме 56000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Похищенными с банковского счета № вышеназванной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Гудов Е.Е. распорядился по своему усмотрению, при этом купив продукты питания и спиртные напитки, вернул банковскую карту Потерпевший №1, намеренно скрыв от последней о снятии денежных средств с ее банковской карты, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гудов Е.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Гудова Е.Е., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 02.01.2024 в дневное время к ним с Свидетель№2 в гости пришли знакомые Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1 Они вчетвером сидели на кухне, выпивали и общались, затем у них закончилось спиртное. Так как только у Потерпевший №1 были денежные средства, та попросила его сходить в магазин и купить алкоголь и продукты питания. Он согласился, она отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала пин-код от нее. Он ушел в магазин, купил продукты и алкоголь, затем вернулся домой. Банковскую карту передал Свидетель №1 Они продолжили выпивать и общаться, затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли домой. 03.01.2024 Потерпевший №1 и Свидетель №1 снова приходили к ним в гости, они также отмечали новогодние праздники, потом те снова ушли домой. 04.01.2024 в дневное время они с Свидетель№2 находились дома и к ним снова пришли Потерпевший №1 и ее муж. Потерпевший №1 сказала, что не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», те прошли к ним на кухню и Свидетель №1 на полу увидел эту банковскую карту, которую затем передал Потерпевший №1, после чего они ушли. 05.01.2024 примерно в 14 часов Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1 опять пришли к ним в гости, они решили снова отметить праздник. Они общались на кухне, потом решили выпить, но так как не было спиртного, то Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить алкоголь и продукты питания. Он согласился, она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала пин-код от нее. Так как ему нужны были денежные средства, он решил снять их с банковской карты Потерпевший №1 Он вызвал такси и поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г», где с помощью банкомата снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 56000 рублей. Затем на такси доехал до магазина, купил алкоголь и продукты, после чего вернулся домой. Он отдал банковскую карту Потерпевший №1, они выпивали и общались, затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли домой. Через день после этого, когда он находился дома с Свидетель№2 ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей нужно с ним поговорить. Свидетель№2 передала ему телефон и Потерпевший №1 попросила его прийти. Когда он пришел к Потерпевший №1, та ему сказала, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» пропали денежные средства, также сказала, что пин-код от данной карты говорила только ему. Он признался, что это он снял денежные средства с ее карты и сказал, что будет ей отдавать их. 14.01.2024 ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, когда он будет отдавать ей долг. Он ответил, что 15.01.2024 принесет ей часть денежных средств. В этот же день он принес Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, сказал, что будет отдавать ей деньги небольшими суммами. 16.01.2024 он зашел к Потерпевший №1, чтобы занять у нее 150 рублей. Потерпевший №1 одолжила ему 150 рублей и он ушел. Позднее от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написала заявление о краже денежных средств. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 еще часть денежных средств, а именно 15 000 рублей (т.1 л.д.79-85, 93-98).

            Суд полагает, что вина Гудова Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г» оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с кредитным лимитом 175 000 рублей. На ее мобильном телефоне марки «itel» установлено приложение «Сбербанк онлайн», где отображаются все операции, производимые с банковской картой. Все уведомления от банка ей приходят в смс-сообщениях на мобильный телефон. 02.01.2024 в дневное время она с мужем Свидетель №1 пришли в гости к знакомым Гудову Е.Е. и Свидетель№2 Они вчетвером сидели на кухне, выпивали и общались, затем у них закончилось спиртное. Из разговоров она поняла, что только у нее были денежные средства, поэтому попросила Гудова Е.Е. сходить в магазин, купить алкоголь и продукты питания. Тот согласился, она отдала ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала пин-код от нее. Гудов Е.Е. ушел в магазин, через некоторое время пришел, принес алкоголь и продукты питания. Она видела, что ее банковскую карту Гудов Е.Е. передал ее мужу Свидетель №1 Они продолжили выпивать и общаться, затем ушли домой. 03.01.2024 в они снова приходили в гости к Гудову Е.Е. и Свидетель№2., где также отмечали новогодние праздники, потом ушли домой. 04.01.2024 в дневное время ее муж сказал, что не может найти ее банковскую карту, и они пошли к Гудову Е.Е. и Свидетель№2 Находясь в их квартире, ее муж прошел на кухню и на полу увидел ее банковскую карту, которую передал ей. Она положила карту в кошелек и они ушли. 05.01.2024 примерно в 14 часов она и Свидетель №1 снова пришли в гости к Гудову Е.Е. и Свидетель№2 они решили снова отметить праздник, выпить и отдохнуть, но так как не было спиртного, то она в очередной раз передала Гудову Е.Е. свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», еще раз ему сообщила пин-код от нее, попросила купить спиртного и продуктов питания. Гудов Е.Е. взял ее карту и пошел в магазин, примерно через 30-40 минут тот вернулся, передал ей ее банковскую карту, которую она положила в свой кошелек и убрала в сумку. Они стали отдыхать, затем она и Свидетель №1 ушли домой. 07.01.2024, находясь дома, она просматривала в мобильном телефоне смс-сообщения и увидела смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты сняты денежные средства в размере 56000 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», в историях операций по кредитной банковской карте увидела уведомление о том, что 05.01.2024 в 14:39 произведено снятие денежных средств в сумме 56000 рублей путем выдачи наличных по адресу: г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г». Она сразу же поняла, что денежные средства с ее банковской карты мог снять Гудов Е.Е., которому 05.01.2024 она давала свою карту и тот ходил за продуктами питания и спиртным. После этого она позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Через день позвонила Свидетель№2. и рассказала, что с ее банковской карты пропали денежные средства и она хочет по этому поводу написать заявление в полицию. Через несколько минут Гудов Е.Е. пришел к ним домой и начал говорить, чтобы она не ходила в полицию, что тот снял с ее банковской карты денежные средства и все вернет. Она ему поверила. 15.01.2024 пришел Гудов Е.Е. и принес денежные средства в размере 8000 рублей, также сказал, что Свидетель№2. возьмет кредит и он будет потихоньку выплачивать ей денежные средства. 16.01.2024 Гудов Е.Е. приходил к ней домой и просил дать в долг 150 рублей на такси. Она одолжила ему деньги и тот ушел. Она поняла, что он не вернет ей похищенные деньги и обратилась в полицию. Ущерб от хищения денежных средств с ее кредитной банковской карты составляет 56000 рублей и является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 15000 рублей, другого заработка не имеет. Пенсию тратит на оплату коммунальных услуг, лекарства, продукты питания (т.1 л.д.29-35).

            Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 05.01.2024 примерно в 14 часов он и Потерпевший №1 пришли в гости к Гудову Е.Е. и Свидетель№2 Они общались, решили отдохнуть, но так как не было спиртного, то Потерпевший №1 передала Гудову Е.Е. свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код от нее, попросила купить продуктов и спиртного. Гудов Е.Е. ушел в магазин, а когда вернулся, передал банковскую карту Потерпевший №1 Они стали отдыхать, вечером он и супруга ушли домой. 07.01.2024 в дневное время он находился дома, жена ему сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты сняты денежные средства в размере 56000 рублей, и она думает, что их мог снять Гудов Е.Е., так как тот знал пин-код от ее банковской карты. Через день его жена позвонила Свидетель№2 и рассказала, что с ее банковской карты пропали денежные средства, и что та хочет по этому поводу написать заявление в полицию. Через несколько минут к ним домой пришел Гудов Е.Е. и попросил, чтобы Потерпевший №1 не ходила в полицию, что это он снял денежные средства с ее банковской карты и все вернет. Потерпевший №1 ему поверила. 15.01.2024 Гудов Е.Е. принес денежные средства в размере 8000 рублей, сказал, что Свидетель№2 возьмет кредит и он будет выплачивать его жене денежные средства. 16.01.2024 Гудов Е.Е. приходил к ним домой и просил дать ему в долг 150 рублей на такси. Его жена одолжила ему деньги и тот ушел. Жена сказала ему, что думает, что Гудов Е.Е. деньги не вернет и обратилась по этому поводу в полицию (т.1 л.д.43-47).

            Из показаний свидетеля Свидетель№2 в судебном заседании следует, что 05.01.2024 соседка Потерпевший №1 с супругом пришли к ним в гости. Они разговаривали, выпивали. Когда закончилось спиртное и продукты, Потерпевший №1 предложила Гудову Е.Е. сходить в магазин и купить их, дала свою банковскую карту и написала Гудову Е.Е. на бумаге пин-код от нее. Гудов Е.Е. ушел в магазин и вернулся со спиртным и продуктами, передал банковскую карту Потерпевший №1 Через несколько дней ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с ее банковской карты сняты деньги. Гудов Е.Е. пошел к Потерпевший №1 домой, а когда вернулся пояснил, что это он снял деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме около 50 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанке» по адресу: г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г». Потерпевший №1 не разрешала снимать Гудову Е.Е. денежные средства для своих личных целей. Денежные средства они потратили на покупку лекарств для ее матери, которая серьезно больна, и продукты питания. В настоящее время Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 23 000 рублей.

            Также вина Гудова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

            Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которому осмотрен банкомат №, установленный в помещении здания ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.Мира, д.17 «г». Участвующий в осмотре Гудов Е.Е. пояснил, что в вышеуказанном банкомате он произвел снятие денежных средств в сумме 56000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-11).

            Протоколом выемки от 06.02.2024, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Киреевскому району по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.Ленина, д.24 А у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «itel» (т.1 л.д.58-61).

            Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен признанный по уголовному делу вещественным доказательством мобильный телефон марки «itel», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о снятии денежных средств с Кредитной СберКарты **№ 05.01.2024 в 14 часов 39 минут в сумме 56000 рублей в банкомате «СберБанка» (т.1 л.д.62-63, 64).

            Протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которому осмотрена признанная по уголовному делу вещественным доказательством выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, содержащая сведения о проведенной операции - снятии денежных средств в сумме 56000 рублей 05.01.2024 в 14:39 в банкомате АТМ № (т.1 л.д.69-70, 71).

            Суд считает, что вина Гудова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

            Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель№2 в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

            Протоколам осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

            Оценивая показания подсудимого Гудова Е.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд также признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

            Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что именно Гудов Е.Е. из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 56000 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 причинив ей материальный ущерб.

            Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей, значительно превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, имущественного и социального положения последней и ее семьи.

            Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гудов Е.Е. похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

            С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гудова Е.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

            Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.03.2024, Гудов Е.Е. <данные изъяты> (т.1 л.д.148-149).

            Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного Гудовым Е.Е. преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

            Подсудимый Гудов Е.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое состоит под административным надзором, за время нахождения под которым неоднократно нарушал установленные судом ограничения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудова Е.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гудова Е.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гудова Е.Е., совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гудова Е.Е., и на условия жизни его семьи.

При наличии у подсудимого Гудова Е.Е. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Гудову Е.Е. наказание в виде в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Гудову Е.Е. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гудову Е.Е. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения Гудову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гудова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гудову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гудову Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гудова Е.Е. под стражей с 27.05.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «itel», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 13.06.2024