Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 19.06.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С.                         УИД39MS0037-01-2023-002039-50

Дело № 12-2052023

(№ 12-128/2023)

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу № 12-128/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Анастасии Александровны на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года о возврате жалобы Васильевой А.А. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 06 апреля 2023 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В Ленинградский районный суд г. Калининграда 13 апреля 2023 года поступила жалоба Васильевой А.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, указывая на повторность привлечения ее к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить.

    Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года возвращена жалоба Васильевой А.А. с указанием на истечение срока на ее подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с названным определением, Васильевой А.А. подана жалоба, в которой она, указывая на своевременность обращения с соответствующей жалобой вышестоящему должностному лицу, вынесшему решение об оставлении постановления от 31 марта 2023 года без изменения и разъяснившему право на обращения в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток, полагает, что ею не был пропущен срок для подачи жалобы. Просит определение судьи от 24 мая 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения, отменить.

В судебном заседании Васильева А.А. и ее защитник Васильев В.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судьей районного суда жалоба Васильевой А.А. на постановление от 31 марта 2023 года возвращена со ссылкой на истечение процессуального срока для подачи жалобы, указав в обоснование, что на момент оплаты штрафа (31 марта 2023 года) копия обжалуемого постановления ею была получена, при этом подача жалобы в порядке подчиненности не продлевает срок для обжалования постановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений в своей законности не вызывают, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и заявителем в жалобе приведено не было.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Отсутствуют доводы об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии непосредственно с постановлением должностного лица проверке и рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года о возврате жалобы Васильевой А.А. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Судья