Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-482/2021 от 16.09.2021

Дело № 21-482/2021

Судья: Музыкантов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Захаровой Л.В. на постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от 7 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Захаровой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от 7 июля 2021 года Захарова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от 7 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Захарова Л.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что из материалов дела не усматривается, к какому типу озеленения относится участок, изображенный на фотографии, не установлены границы этой озелененной территории и каким нормативным актом установлены указанные границы.

В судебное заседание, состоявшееся 25 октября 2021 года, представитель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары не явился.

В судебном заседании Захарова Л.В. жалобу поддержала, пояснила, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана, место, где припаркован автомобиль, не является газоном, на нем отсутствует травяной покров, данный участок не имеет ограждений, находится возле гаражного кооператива.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Захаровой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, и не возражавшей рассмотреть дело в отсутствии защитника Песина С.В., изучив административный материал, представленный административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2021 года в 4 час. 40 мин. возле дома <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Захарова Л.В. разместила транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории (газоне), чем нарушила п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары постановления о привлечении Захаровой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике».

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений. Указал, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссии.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы Захаровой Л.В. на постановление вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В числе доводов жалобы, поданной в Московский районный суд г. Чебоксары, Захарова Л.В. заявляла, что из постановления не усматривается каким образом и при каких обстоятельствах транспортное средство автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР – М» передвигалось 18 июня 2021 года по утвержденному маршруту согласно Приложению № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года (л.д. 1).

Признав данные доводы не опровергающими факт совершения административного правонарушения, судья районного суда указал, что согласно приказу МКУ «<данные изъяты>» от 1 февраля 2021 года № 8 «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5, 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» программно – аппаратный комплекс «Дозор – М» № 687 установлен в салон транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и следует по утвержденному маршруту согласно Приложению № 2.

При этом ссылку в решении на Приложение № 2 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года не мотивировал. Из указанного Приложения невозможно определить маршрут патрулирования размещения транспортных средств на озелененных территориях (л.д. 37).

В материалах дела имеется Приложение № 1 к приказу № 8 от 1 февраля 2021 года, на которое имеется ссылка в постановлении административной комиссии от 7 июля 2021 года. Однако в данном приложении указан маршрут патрулирования территории муниципальной платной парковки в Ленинском районе г. Чебоксары (л.д. 32). Данному обстоятельству судом оценка не дана.

При рассмотрении жалобы Захаровой Л.В. было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных сведений из администрации Московского района г. Чебоксары (л.д. 44), в удовлетворении которого судом отказано со ссылкой на то, что оно направлено на оценку доказательств.

В решении судьи районного суда в нарушение указанных выше требований, отсутствует исследование и оценка доказательств, доводы Захаровой Л.В. об отсутствии на месте совершения правонарушения бордюрного камня (искусственного ограждения), в связи с чем, участок не является газоном, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, доводы Захаровой Л.В., отрицавшей виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции не соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Захаровой Л.В. в совершении административного правонарушения основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела. Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года подлежит отмене, дело – возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Захаровой Л.В., поскольку они подлежат рассмотрению судьей Московского районного суда г. Чебоксары при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Захаровой Л.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова