Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-376/2022 от 04.03.2022

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи          Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца                         Белякиной Л.М.,

ответчика                                     Минаковой Т.Г.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» к Минаковой Т.Г., Минакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «УК-1» обратилось в суд с иском к Минаковой Т.Г., Минакову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав что, общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Железногорск, ***, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от **.**.**. Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**, ответчики являются собственниками жилого помещения № *** *** (по 1/2 доли каждый). Согласно решениям общего собрания собственников помещений в МКД № *** по ***, плата за ремонт и содержание общего имущества по 2018, 2019, 2020 и 2021 год, утверждена в размере, не превышающим размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного решением Железногорской городской думы на соответствующий период. Общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность: за содержание общего имущества за период с августа 2018 года по декабрь 2021 года, по состоянию на **.**.** в размере 52101 руб. 20 коп; за горячее водоснабжение за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года по состоянию на **.**.** в размере 11612,54 руб., а всего 63713,74 коп. Пени за неуплату услуги по содержанию общего имущества с января 2019 года по октябрь 2021 года, составляет 13 135,30 руб.; пени за неуплату задолженности по горячему водоснабжению составляют 4 232,05 руб., а всего 17367,35 руб.. Итого общая сумма задолженности ответчиков, по состоянию на **.**.** составляет 81081,09 руб.. Ранее, **.**.** мировым судьей судебного участка № *** Железногорска Курской области был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в пользу общества. Однако, позже ответчики направили свои возражения относительно данного судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков с пользу общества задолженность по оплате коммунальных услуг согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с Минаковой Т.Г. (1/2 доля) в сумме 31856,87 коп., с Минакова А.В. (1/2 доля) в сумме 31856,87 руб.; пени согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение - с Минаковой Т.Г. (1/2 доля) в сумме 8 683,67 руб., с Минакова А.В. (1/2 доля) в сумме 8 683,68 коп., а также госпошлину с Минаковой Т.Г. (1/2 доля) в сумме 1316,00 коп., с Минакова А.В. (1/2 доля) в сумме 1 316,00 руб..

В судебном заседании, представитель истца Белякина Л.М. исковые требования поддержала с учетом уточнений и просила суд, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года по состоянию на **.**.** в размере 43742,20 руб., за горячее водоснабжение в размере 9844,08 руб., всего 53586,28 руб.. А именно с Минаковой Т.Г. (1/2 доля) в сумме 26 793,14 руб., с Минакова А.В. (1/2 доля) в сумме 26793,14 руб.. Взыскать пени за период с **.**.** по **.**.** согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение 9916, 49 руб., а именно с Минаковой Т.Г. (1/2 доля) в сумме 4958,24 руб., с Минакова А.В. (1/2 доля) в сумме 4958,24 руб., а также взыскать государственную пошлину согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ответчиков.

Ответчик Минакова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав что, ранее **.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании с нее и Минакова А.В. 83713,08 руб.. Деньги с нее и ее сына, удерживают судебные приставы, однако, управляющей компанией ни какие услуги по содержанию жилого дома не оказаны. Кроме того, управляющая компания, обращаясь в суд с иском пытается скрыть истинную причину, залива подвала в многоквартирном доме. Учитывая, что ее отношения с управляющей компанией попадают под закон «О защите прав потребителей», а истец свои обязательства должным образом не исполняет, а именно под ее квартирой установлено водонагревательное оборудование, звуки водяных труб не дают ей и ее сыну спокойно жить. Она неоднократно просила управляющую компанию, убрать оборудование, но они так этого и не сделали, и поскольку управляющая компания не оказывает услуги в полном объеме, она вправе приостановить оплату коммунальных услуг, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых заявлений.

Ответчик Минаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания - 1» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: Курская область, г.Железногорск ***, что подтверждает протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, утверждена плата «за ремонт общего имущества» на 2019 год в размере, не превышающем размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного соответствующим решением Железногорской городской думы, что подтверждается протоколом № *** от **.**.**.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от **.**.**, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск ***, на праве долевой собственности, являются Минакова Т.Г. (1/2 доли) и Минаков А.В. (1/2 доли).

Из приложенного к иску расчета, справок о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по *** г.Железногорска Курской области за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года составляет: за содержание общего имущества, по состоянию на **.**.** в размере 43742,20 руб.; за горячее водоснабжение по состоянию на **.**.** в размере 9844,08 руб., что следует из справки по начислению и оплате за жилищно - коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками уплата образовавшейся задолженности не производилась, управляющей компанией были начислены пени с **.**.** по **.**.** за просрочку оплаты за жилое помещение и горячее водоснабжение, за период задолженности с марта 2019 г по ноябрь 2021 года в размере 9916,49 руб..

Как видно из материалов дела, **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № *** о взыскании в солидарном порядке с должников Минаковой Т.Г., Минакова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания – 1» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2021 года, по состоянию на **.**.** в размере 58 135,56 коп.

Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика Минаковой Т.Г. о том, что с нее уже взыскана образовавшаяся задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ответа Врио начальника отделения – ст. судебного пристава-исполнителя Анпилоговой Е.А., поступившего в Железногорский городской суд Курской области **.**.**, судебный приказ № *** о взыскании задолженности с Минаковой Т.Г., Минакова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания – 1», согласно сведениям базы АИС ФССП России, в ОСП по *** не поступал для исполнения.

Кроме того, суд не может учесть довод ответчика Минаковой Т.Г. о том, что ООО «УК-1» не оказывает услуги надлежащим образом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ООО «УК-1» Белякина Л.М., ООО «УК-1» оказывает услуги: уборка подъезда, влажная уборка или сухая, уборка придомовой территории круглый год, ремонт окон в подъезде; по жалобам жильцов, ремонт крыш. В подвале обслуживают коммуникации и счетчики, осматривают коммуникации, батареи, трубы в квартирах жильцов и в подвальном помещении.

В судебном заседании установлено, что Минакова Т.Г. неоднократно обращалась в ООО «УК-1» с заявлениями.

Как следует из ответа генерального директора от **.**.** на обращение Минаковой Т.Г. от **.**.**, при комиссионном обследовании подвала **.**.** сырости не обнаружено, подвал сухой. Инженерные сети в подвальном помещении ее дома работают в штатном режиме. Узел отопления выполнен согласно проектно-сметной документации. Шума от насоса не обнаружено. Канализационные ямы под ее квартирой отсутствуют. Никаких ремонтных работ подрядными организациями ООО «УК-1» под окнами ее квартиры не проводилось. По другим вопросам, излагаемым в ее заявлениям, с ней связаться и обследовать квартиру не представилось возможным. Сотрудники ООО «УК-1», ООО «Домоуправление», ООО «Сервис 24» не смогли связаться с ней ни по телефону, указанному ею в заявлениях, ни при личном посещении ее МКД. Просит ее связаться по телефону и предоставить доступ в квартиру для обследования и составления акта осмотра.

Кроме того, комиссионно составлен акт технического осмотра жилого помещения от **.**.**.

Ответчик Минакова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она работала, работа у нее ответственная, и она не отвечала на телефонные звонки.

Доказательства, подтверждающие, что узел отопления в подвале выполнен в нарушение проектно-сметной документации, шумит насос, а также, что сотрудники ООО «УК-1» проводили ремонтные работы под окном Минаковой Т.Г. и разбили окно, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Также **.**.** Минакова Т.Г. обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «УК-1», в котором просила принять меры – загородить фанерной доской окошечко в подвале со двора, маленькой спальни – 2 подъезд ***.

Как Минакова Т.Г. пояснила в судебном заседании, окошечко загородили, заявление исполнили.

**.**.** ответчик обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «УК-1», в котором просила принять меры: не отапливается батарея на кухне.

Согласно сообщению генерального директора ООО «УК-1» Тарасовой О.П. от **.**.** на заявления Минаковой Т.Г. вх № ***,4,5,6 от **.**.**, работы по заделке слухового окна в подвальном помещении ее дома, а также по ремонту оконной фурнитуры во 2-м подъезде выполнены **.**.**. Для обследования работы системы отопления ее квартиры, повторно просит ее предоставить доступ в квартиру и согласовать дату и время проведения вышеуказанных работ по телефонам (график работы указан). Инженерные коммуникации в подвальном помещении многоквартирного *** по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, соответствует проектной документации. Циркулярный насос воды установлен в подвальном помещении под квартирой № ***, шум от его работы отсутствует.

**.**.** составлен акт технического осмотра помещения, согласно которого для устранения замечаний по заявлению, доступ в *** Минакова Т.Г. не предоставляет, на СМС сообщения, записки, оставленные в двери, не отвечает.

Кроме того, Минакова Т.Г. обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «УК-1», в котором просила убрать со стены ее *** электрических счетчика перенести их на другое место.

Как пояснила ответчик Минакова Т.Г. в судебном заседании, ее просьбу исполнили, счетчики убрали.

Также суд критически оценивает довод Минаковой Т.Г. о том, что в доме не промывается система отопления.

Согласно акта на промывку внутренней системы отопления от **.**.** произведена промывка внутренней системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: г.Железногорск, ***, количество узлов 2 шт.

В судебном заседании установлено, что Минакова Т.Г. обращалась с заявкой: нет отопления на кухне. Заявка выполнена, стравили, воздуха нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в *** г.Железногорска Курской области выполняются работы по очистке подвала и чердака от мусора, что подтверждается актом от **.**.**.

Таким образом, доказательства того, что ООО «УК-1» ненадлежащим образом, оказывает услуги, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах иск ООО «Управляющая компания – 1» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1152,54 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» удовлетворить.

Взыскать с Минаковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 26793 рубля 14 копеек, пени в размере 4958 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1152 рубля 54 копейки, а всего 32903 рубля 92 копейки.

Взыскать с Минакова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 26793 рубля 14 копеек, пени в размере 4958 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1152 рубля 54 копейки, а всего 32903 рубля 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: