Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-1403/2021;) ~ М-1304/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                                                <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи        Мормыло О.В.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании выписки из решения исполкома и типового договора о возведении жилого дома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать недействительной выписку из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В назначенном по делу судебном заседании явившаяся представитель истца ФИО4, действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, в которых истец утверждал о поддельности выписки из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, указывал на необходимость наличия у пользователя земельного участка документации об отводе земельного участка, отсутствие в оспариваемой выписке сведений о номере квартала, в котором предоставлен участок, полагал невозможным совершение сделок с земельным участком, лицом, которому он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду использования ответчиком для регистрации своего права собственности на спорный земельный участок документов, имеющих, по мнению истца, признаки поддельности, полагал необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, а необходимость признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок обосновывал ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила об отсутствии у истца сведений и доказательств вынесения в отношении ответчика приговора суда о признании виновной в фальсификации доказательств, изготовлении и/или использовании подложного документа или мошенничестве в отношении указанных документов на земельный участок, а равно об отсутствии сведений о прекращении уголовного преследования ответчицы по нереабилитирующим основаниям или возбуждении уголовного преследования вообще. Также представитель истца пояснила в суде, что доказательств нарушения нотариусом своих должностных полномочий (обязанностей) и порядка нотариального удостоверения договора и совершения нотариальных действий при удостоверении типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, у истца не имеется, каких-либо сделок с земельным участком ответчиком не совершалось, только зарегистрировано право собственности на основании оспариваемых документов. Представитель истца пояснила, что оспариваемый земельный участок иным лицам не выделен, значится за ответчицей.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по указанному в иске месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отзывов или документов по существу заявленного спора не представила. С учетом мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КИЗО Мэрии <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ). Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ (п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.6 Закона №122-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем иске представитель КИЗО Мэрии <адрес> в качестве основания для признания недействительными выписки из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указывал на наличие в этих документах «признаков поддельности».

Однако, вступивших в законную силу приговора суда о признании ответчицы ФИО1 или иных лиц виновными в фальсификации документов, изготовлении и/или использовании подложных документов, либо мошенничестве с использованием оспариваемых документов на указанный земельный участок, а равно постановлений о прекращении уголовного преследования ответчицы или иных лиц за совершение преступлений с указанным земельным участком по не реабилитирующим основаниям, представители истца в суд не представили.

Пунктом 1 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Как следует из учиненных на Типовом договоре «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 записей, печатей и штампов, данный договор был удостоверен нотариусом 1-й Грозненской городской государственной нотариальной конторы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Р№. Подлинность данного документа истцом не опровергнута, доказательств совершения нотариусом ФИО5 нарушений действовавшего законодательства при удостоверении данного договора представитель истца в судебном заседании не представила, каких-либо доводов о таких нарушениях при нотариальном оформлении договора не заявила. В связи с этим установленные данным договором обстоятельства передачи ФИО1 земельного участка с возложением на нее обязанности построить кирпичный одноэтажный жилой дом общей площадью 150 кв.м. на земельном участке в <адрес>, №б/н, площадью 600 кв.м., с указанными межевыми размерами, отведенном на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, не требуют дополнительного доказывания.

Доводы представителя истца об отсутствии в оспариваемой выписке из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о номере квартала, в котором предоставлен земельный участок, сами по себе не могут быть признаны судом в качестве основания для признания этого документа недействительным, цель выделения участка в решении указана – под индивидуальное жилищное строительство, как и то, что ФИО1 с составом семьи являлась очередником РИКа, что также истцом не опровергнуто, как и не представлено доказательств совершения должностными лицами указанного исполнительного комитета нарушений земельного или иного законодательства при вынесении решения или выдаче указанной выписки на имя ответчицы, а равно не представлено доказательств, опровергающих достоверность указанных в выписке сведений о заседании Исполнительного комитета (Исполкома) <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, в том числе в отношении ФИО1 данного земельного участка.

В силу положений абз.2 ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 ст.166 ГК РФ).

При этом, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, указанный земельный участок иным лицам не выделен, а представленной истцом выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие ограничений, обременений и споров в отношении указанного земельного участка при государственной регистрации права на него на имя ФИО1, данный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», и к числу земельных участков, которые не могут находиться в собственности граждан, не относится. Таким образом, оспариваемыми истцом правоустанавливающими документами на земельный участок на имя ответчика, права и законные интересы иных лиц не нарушаются. В том числе истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов выделением земельного участка ответчику, которое было произведено прежними местными органами, до организации и начала деятельности Комитета имущественных и земельных отношений и Мэрии <адрес>, как органов местного самоуправления на территории <адрес> ЧР. С момента выделения земельного участка ответчице ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ней договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ Р№, регистрации его в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрации в БТИ <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ права ответчицы на земельный участок и оформленные на ее имя документы органами местного самоуправления или государственными органами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных документов недействительными истцом в суд не представлено, необходимости в признании их недействительными для защиты публичных интересов также не выявлено, в связи с чем заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> исковые требования о признании недействительными выписки из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и о признании недействительным Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доказательств поддельности, а равно недействительности оспариваемых правоустанавливающих документов ответчика по иным основаниям, истец в суде не предъявил, нарушение своего права регистрацией права собственности ответчика на земельный участок не подтвердил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании права ответчицы на земельный участок отсутствующим не установлено, поэтому в удовлетворении этих требований Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> – отказать.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                 О.В Мормыло