Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-453/2023 от 20.10.2023

Дело № 11-453/2023 5 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при секретаре                Крашенининой И.Г.

с участием представителя Опополь М.Н. по доверенности от 2 декабря 2023 года Опополь В.В.,

представителя ООО «РКС Энерго» по доверенности от 18 апреля 2023 года Кособуко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опополь Марии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 13 от 8 августа 2023 года,

                                            у с т а н о в и л :

ООО «РКС-энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области с иском к Опополь М.Н., указывая, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, корп.2, <адрес>. Ответчику оказывалась услуга электроснабжения жилого помещения. За период с 1 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года по квартире имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 20 751, 97 руб. Исходя из принадлежащих ответчику 5/12 долей в праве собственности на квартиру, она обязана погасить задолженность в размере 8 646, 65 (5/123*20751, 97) руб., однако ответчик свою обязанность не исполняет, в связи с чем, ООО «РКС Энерго» взыскивает с ответчика задолженность в судебном порядке. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени в размере 2 914, 33 руб., начисленные с 10 февраля 2019 года по 17 февраля 2022 года за просрочку, допущенную в спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 от 8 августа 2023 года иск ООО «РКС Энерго» удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 8 646, 65 руб., пени на 17 февраля 2022 года в размере 2 914, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 462, 45 руб.

С решением не согласен ответчик. В поданной ответчиком апелляционной жалобе указывается на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, приводятся доводы о том, что платежные документы об оплате услуг ей не предъявлялись, квитанции выставлялись на иное лицо, длительное время она не извещалась о рассмотрении дела, была лишена возможности опровергать обстоятельства иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «РКС-энерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд, изучив дело, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ответчик с 2015 года является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, корп.2, <адрес>, ответчику принадлежит 5/12 доли.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №-п от 13 октября 2006 года.

Установлено также, что между сторонами договор энергоснабжения квартира заключен в соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

По открытому в отношении вышеуказанного жилого помещения лицевому счету № № значится задолженность за период 1 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 23 257, 93 руб., из которой оплачено 2 505, 96 руб. Таким образом, задолженность составила 20 751, 97 руб., что пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение – 5/12 составляет 8 646, 65 (5/12 * 20751, 97) руб. На задолженность начислены пени, размер которых по состоянию на 17 февраля 2022 года составляют 6 994, 28 руб., на долю ответчика приходятся пени в размере 2 914, 33 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции проанализированы положения статей 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, принято во внимание, что ответчик обязана вовремя и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, данную обязанность надлежащим образом не исполняет, доказательств оплаты и отсутствия задолженности за требуемый истцом период ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья указал на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности за полученную электроэнергию и пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется подтверждение извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела – 80099686054458. Судебное извещение доставлено в адрес места жительства ответчика, однако, не получено ответчиком и возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, судебное извещение считается доставленным ответчиком, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ давало мировому судье право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки по вызову в суд.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности аналогичны доводам, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опополь Марии Николаевны – без удовлетворения.

Судья