Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2019 от 05.06.2019

дело №11-341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   05 августа 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Мартынову А.К., Григорьевой Т.К. о солидарном взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени за просрочку платежей

по апелляционной жалобе ответчика Григорьевой Т.К.

на решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 04 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 г. ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» (в лице филиала ПАО «КВАДРА» - «Белгородская генерация») предъявила иск, в котором требовала солидарно взыскать с ответчиков, зарегистрированных в квартире <адрес> в г. Белгороде, задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г. – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку платежей за указанные услуги – <данные изъяты> руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб.

Иск был основан на тех обстоятельствах, что истец с 01 января 2016 г. предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 31 декабря 2015 г. приобрёл у АО «Белгородская теплосетевая компания» право требования погашения задолженности по таким услугам, оказанным ранее, ответчики имеют задолженность по названным услугам. Судебный приказ от 22 августа 2017 г. о взыскании с ответчиков задолженности отменён определением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 18 сентября 2018 г.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощённого производства.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 04 апреля 2019 г. иск удовлетворён полностью.

Ответчик Григорьева Т.К. подала на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, не представили позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности, которые были установлены на основании представленных истцом доказательств, и отсутствия со стороны ответчиков доказательств, исключающих взыскание задолженности.

С учётом положений ст. 153, ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации мировой судья сделал вывод об удовлетворении иска в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения мирового судьи.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

При неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК Российской Федерации).

Дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 232.1 ГПК Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков (ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 25 февраля 2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 12 марта 2019 г., для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, – до 25 марта 2019 г.

Копия определения о принятии искового заявления с приложенными к ней материалами искового заявления была направлена 28 февраля 2019 г. ответчику Григорьевой Т.К. по месту её регистрации заказным письмом, которое не получено ответчиком в срок хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи (л.д. 29). Причины, которые объективно исключали возможность ответчика своевременно получить судебное извещение, не установлены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Копия определения о принятии искового заявления с приложенными к ней материалами искового заявления была вручена ответчику Мартынову А.К. 04 марта 2019 г. (л.д. 28).

От ответчиков не поступили возражения относительно исковых требований и доказательства, исключающие их удовлетворение полностью или в части.

В таком случае, с учётом доказательств истца, мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности своевременного получения судебной корреспонденции, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении прав ответчика на доступ к правосудию, принципов состязательности и равенства сторон.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе в обоснование иного размера задолженности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, уважительных причин к этому не установлено (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом процессуальными правами по обоснованию настоящего иска неубедительна. Ответчик объективно не был лишён возможности в силу ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации возражать против иска, представлять свои доказательства.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительное производство по настоящему делу, в случае его возбуждения, оканчивается судебным приставом-исполнителем при наличии фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Ответчик не лишён возможности требовать зачёта взысканных денежных сумм в счёт будущих платежей за оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 04 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Мартынову А.К., Григорьевой Т.К. о солидарном взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени за просрочку платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья