Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-121/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года     г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ковыляевой Е.В., Гайфуллина Д.Т.,

защитника Чикиринды М.Ю.,

подсудимого Анфалова А.Н.,

потерпевшего Р*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анфалова Александра Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ус т а н о в и л :

Анфалов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Р*, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Анфалову А.Н. один удар деревянным предметом по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, Анфалов А.Н., также находивший в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью необходимой обороны, однако, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося, не пытаясь применить иных средств и способов защиты от нападавшего, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку металлический прут и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы Р*, после чего кулаком правой руки нанес один удар по лицу Р*, от чего тот упал на бетонный пол. Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью Р*, Анфалов А.Н., наклонившись над лежащим на полу Р*, опасаясь продолжения Радостевым противоправных действий в отношении него, нанес ему не менее 7 ударов кулаком в область лица, отчего Р* неоднократно ударялся головой о бетонный пол. Своими действиями Анфалов А.Н. причинил Р* черепно-мозговую травму в виде: перелома костей лицевого отдела и основания черепа (вертикального перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа через яремное отверстие, перелома скулового отростка верхней челюсти, перелома скулового отростка лобной кости), эпидуральной гематомы затылочной области справа, субдуральной гематомы над лобной долью слева, гематом мягких тканей в правой височной области и лобной области справа, в затылочной области справа, ран в лобной области и в проекции правой брови и раны затылочной области, расцененных как «ушибленные», которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 года N194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Анфалов А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Р* были на шабашке, в ходе работы немного выпили. Вечером, забрав за работу деньги у П*, зашли в магазин «Магнит», купили продукты, а также разливную водку, после чего ушли ночевать в строящийся дом КА*, где он временно проживал. Пока готовили кушать, ужинали, употребляли спиртное. Оба находились в состоянии опьянения, он свои действия контролировал, Р* тоже был адекватным. После легли спать на один диван. Ночью он проснулся от удара по голове, от боли. Чем его ударили, не знает, но не рукой, так как у него было рассечение, шла кровь. Рядом с ним стоял Р*, кричал на него, спрашивал, кто он и что здесь делает. Тогда он схватил металлический прут, который стоял у печки, использовали его вместо кочерги, и наотмашь ударил им Р*. Прут взял в левую руку, так было удобней, ударил Р* стоя, сверху вниз. Понял, что попал по голове Р*, который находился слева от него. Крови при этом у него не видел, в доме было темно. Больше ударов металлическим прутом не наносил. От удара Р* отошел в сторону. После этого он включил свет, розетка находилась на столбе рядом. Увидел, что Р*, сжав кулаки, пошел на него, понял, что ему достанется, так как ранее видел Р* в таком состоянии. Увидев, что Р* идет на него, кулаком правой руки нанес ему дар в лицо. От удара Р* упал на пол на спину. Р*, лежа на полу на спине, пытался встать, привставал, при этом кричал, ругался. Он, чтобы тот не поднялся и не продолжил в отношении него противоправные действия, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, по голове. От его ударов каждый раз Р* ударялся головой об бетонный пол. Так он нанес ему не менее 3-5 ударов. Ногами ударов не наносил. Также Р* ударился о порог. После этого Р* успокоился, полежал на полу минут 5, сознание не терял, стал вести себя адекватно, встал, вышел на улицу, обтерся снегом, сказал налить ему спиртного. Они вместе с Радостевым выпили, посидели немного и легли спать. У Р* из головы текла кровь, возможно из того места, куда попал прутом. Когда включил свет, увидел на лбу у Р* кровь.

Утром проснулся, к Р* не подходил, тот лежал на боку, на голове была шапка, поэтому крови у него не видел. Утром пришел К*, забрать их на работу. Р*, лежа, сквозь сон, говорил про какой-то автомобиль «шестерку», что приезжали, или привезли его, возможно, это ему приснилось, после чего они с КА* его разбудили. Когда Р* сел, он увидел, что все лицо Р* в крови. На голове Р* была шапка, поэтому была ли кровь на затылке, не было видно. Когда Р* надел шапку, не знает. КА* вызвал скорую помощь, Р* перебинтовали голову, увезли в больницу.

В момент избиения крови у Р* не видел, кровь начала течь со лба, когда они после всего выпивали. Он ходил, кровь вымыл, обтерся снегом. Помощи никакой Р* не оказывал, тот сказал, что все нормально.

В больницу к Р* не ходил, следователь сказала, что им не нужно встречаться, поэтому встретились с Радостевым уже после выписки из больницы. Он принес Р* свои извинения.

В течение вечера конфликтов у них с Радостевым не было. По какой причине ночью Р* нанес ему удар, не знает. Оба были в состоянии опьянения. Удары Р* наносил, так как боялся, что он бросится и побьет его. Уйти и закрыть Р* в доме у него бы не получилось, так как дверь не закрывалась на замок, поэтому бы Р* его догнал.

Утром на полу у входа, где весь конфликт произошел, была лужа крови, которую его попросил убрать КА*, накидав снег.

С Радостевым он знаком с детства, ранее между ними никогда ссор и конфликтов не было. Р* в состоянии опьянения часто бывает агрессивным.

Находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, он высказал свою версию произошедших событий КА*, что Р* вернулся с незнакомым парнем, и они оба были избиты. Почему он придумал такую версию, не знает, побоялся уголовной ответственности.

Металлический прут, которым нанес удар Р* по голове, длиной 60 см, толщиной сантиметр, сверху приварен отрезок.

Считает, что телесные повреждения у Р* образовались в результате его ударений головой об пол во время нанесения им ударов. Во время избиения Р* не защищался, голову не прикрывал.

П* все события не рассказывал, так как они не так близко знакомы, сказал, что подрались с Р*.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в части фактов применения насилия в отношении Р*, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Анфалова А.Н., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что проснулся от удара по голове. Когда открыл глаза, то увидел стоящего перед ним Р*, который кричал на него, спрашивал кто он такой, что тут делает. Он присел на край дивана. От нанесенного удара по голове почувствовал физическую боль. Р* в это время стоял перед ним, пытался ухватить его. Было ли у него в руках что-то, не видел. Он знал, что возле печи лежит железный строительный миксер без венчика, который он использовал ранее как кочергу, толщиной с мизинец, на конце кочерги имеется Т-образный фрагмент. В это время в доме света не было. Чтобы как-то остановить Р*, решил его успокоить при помощи самодельной кочерги. Взял в руку данную кочергу, стал вставать с дивана, размахнувшись, со всей силы нанес один удар в сторону Р*, после чего тот вскрикнул. Он понял, что попал по нему, а куда именно нанес удар, не заметил. После этого сразу же выкинул кочергу из руки в сторону печи. После удара Р* отошел от него примерно на 1,5 метра в сторону выхода. В это время он включил свет, и увидел, что у Р* в руках никаких предметов не было, на нем была надета его куртка. Когда он успел надеть на себя куртку, не видел, и не знает. Р* схватился обеими руками за свою голову. На лице Р* появилась кровь, которая текла на лицо. Он понял, что рассек ему голову. Р* спросил у него, что он тут делает, стал идти в его сторону. Он испугался его дальнейших действий, и чтобы как-то успокоить его, подошел к нему и нанес один удар кулаком правой рукой по Р*, пытался нанести удар по лицу, но куда попал, не заметил. От его удара тот сразу же упал на спину, при этом никак не пытался группироваться, чтобы не удариться головой, и поэтому допускает, что Р* при падении ударился головой об бетонный пол, упал головой в сторону выхода. Он подошел к нему, спросил, успокоился ли тот. На что Р* продолжил ругаться, хотел схватить его руками. Тогда он наклонился над ним, и стал наносить удары кулаком по лицу Р*, при этом Р* приподнимал голову, пытался встать, чтобы схватить его, но он не позволял встать, наносил удары. От нанесенных ударов Р* каждый раз головой ударялся об пол, при этом крутил головой в разные стороны. Ударов было не менее четырех. Р* стал прикрывать руками свое лицо, и тогда он еще нанес несколько ударов по его лицу и голове, ударов было не менее 3. Удары попадали по его рукам, лицу и голове. Р* его ни о чем не просил. Когда Р* перестал кричать, повернулся на правый бок, он перестал наносить ему удары, отошел от него, присел на диван. Ногами ударов Р* не наносил. Он испугался, понял, что сильно избил Р*. После того, как Р* промычал на его отклик, понял, что тот живой. Р* некоторое время лежал на бетонном полу. (т.1 л.д.85-90).

Оглашенные показания Анфалов А.Н. поддержал. Пояснил, что после второго-третьего ударов понимал, что идет перебор, но Р* все еще был злой, поэтому опасался его, переживал за себя. Считает, что переломы в затылочной области головы образовались, когда он ударялся об пол, пол был неровный, залит только первый слой. Во время нанесения ударов вставать Р* не давал, по затылку ударов не наносил. По виску мог попасть, так как он крутил головой. Не отрицает, что переломы костей лицевого отдела могли образоваться от его ударов.

Во время совершения указанных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, трезвым бы поступил по другому. Возможность уйти была, но был уверен, что Р* встанет и догонит его. Все свои действия показал при проверке показаний на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Р* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Анфаловым А. были на шабашке до вечера, во время работы немного выпили. После работы пошли к П*, тот за работу передал им 1000 рублей. После этого приобрели спиртное – водку 1 литр и пошли в строящийся дом К* по <адрес>, где проживал Анфалов А., топил печку, сушил дом. В доме они с Анфаловым употребляли спиртное, после чего легли спать, это он помнит. Он лег на диван, Анфалов лег рядом. Конфликтов между ними не было. Он уснул, дальнейшие события не помнит. Утром очнулся там же в доме КА*, у него болела голова, он сидел и истекал кровью. Кровь шла из головы с области затылка, на лбу был шрам. Он надел шапку, чтобы остановить кровь. Утром в дом приехали К* с женой, жена К* вызвала скорую помощь, сами помощь ему не оказывали. Он был доставлен в больницу, очнулся в реанимации. В больнице на лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ. У него был проломлен череп в затылочной области, скапливалась жидкость, которую ему в течение 3-х дней откачивали.

Что происходило до этого, каким образом получил травмы, не помнит. Утром, когда очнулся, Анфалов А. также был в доме. О том, что произошло, он у Анфалова не спрашивал, было не до этого, пьяный был еще. Считает, что Анфалов не вызвал ему скорую помощь, поскольку, также как и он, все еще находился в состоянии опьянения. Пояснял ли что-то Анфалов сотрудникам скорой помощи, не слышал. В больницу к нему приходили брат и К*, Анфалов не приходил. По поводу полученных телесных повреждений ничего не поясняли, он не спрашивал.

Металлическим прутом, которым ему был нанесен удар, мешали печку. В длину он полметра, к нему был приварен буквой «Т» кусочек около 10 см, толщина прута примерно 0,6 см. Считает, что указанным прутом возможно было причинить имеющееся у него телесное повреждение, как можно было использовать и другие предметы, имеющиеся в доме.

С Анфаловым он знаком с детства. Ранее конфликтов между ними не было. После выписки из больницы с Анфаловым виделись, когда их КА* забирал с разных объектов. Только поздоровались, о произошедших событиях не говорили, ничего не выясняли. Анфалов извинился, за то, что избил его.

Считает, что в произошедшем виноват сам, поскольку сам употреблял спиртное с Анфаловым, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Сам мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировать конфликт.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей КА*, Ш*, П*, данные в ходе предварительного следствия.

    Так, из оглашенных показаний свидетеля КА* следует, что по адресу: <адрес>, у него расположен строящийся дом, где временно проживал Анфалов А. Среди его знакомых у него работал парень по имени Р*. Между Анфаловым и Р* конфликтных ситуаций не замечал, между ними были дружеские отношения. За работу им выплачивал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал в <адрес> по своим делам, вечером приехал обратно в <адрес>, к Анфалову и Р* в строящийся дом не заезжал, поехал сразу домой. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.00 часов поехал на стройку на своей автомашине. Подходя к дому, увидел на снегу капли крови. Когда зашел в дом, то увидел, что пред входом на полу имеется лужа вещества бурого цвета. В доме находились Анфалов и Р*, Анфалов уже не спал. Р* лежал на диване, он спросил у него, кто его избил, но тот ничего не ответил. Тогда Анфалов А. сказал, что Р* ДД.ММ.ГГГГ пришел с незнакомым парнем, и оба были уже в избитом состоянии. После этого он попросил Анфалова убрать кровь с пола при помощи снега, что тот и сделал. Когда подошел к Р*, то на его голове заметил множественные ссадины и рассечение. Р* сказал, что ему плохо и поэтому он решил вызвать машину Скорой помощи, по приезду которой Р* увезли в больницу. (т 1 л.д.61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ему позвонил К*, который является его работодателем, попросил приехать на работу. Он пришел к нему в дом по <адрес>, точный адрес не знает. Пришел около 09 часов. Когда стал походить к дому, то на снегу ничего подозрительного не заметил. Зайдя в строящийся дом, увидел при входе на бетонном полу пятна бурого цвета, похожие на кровь. В доме был Анфалов А., которого знает около 1 года, с ним в нормальных отношениях. Он спросил у Анфалова, что произошло в доме, откуда кровь, на что тот ответил, что это кровь у Р*, жителя д.<адрес>, что в ночное время Р* в избитом состоянии пришел домой к КА*. После этого он у него ничего не спрашивал. Р* в доме не было, его не видел. В последний раз до ДД.ММ.ГГГГ с Анфаловым и Р* встречался 12 или ДД.ММ.ГГГГ, Р* был в нормальном состоянии. При нем между Анфаловым и Р* никакого конфликта не было. Он переоделся в доме КА*, снял с себя куртку, зимние кроссовки, которые поставил под деревянную лавку. На его кроссовках тогда уже была кровь, которая ранее накапала с его головы, когда он накануне, примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ в доме Б*, жителя <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ударился при падении головой. Затем приехал КА* и их с Анфаловым увез на работу, его одежда осталась в доме КА*. В последующие дни Анфалов рассказал, что Р* действительно избил в доме КА* из-за того, что тот первым нанес ему удар по голове. Подробности избиения Анфалов А.Н. не рассказывал, сам у него больше ничего не спрашивал. (т.1 л.д.104-106)

Из оглашенных показаний свидетеля П* следует, что в течение одного года знаком с Анфаловым А., познакомились на работе у К* Также знает Р* жителя <адрес>. С Анфаловым и Р* он в хороших отношениях. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время около 18 часов к нему домой пришли Р* и Анфалов, оба были в трезвом виде, просили деньги, которые им должен за работу КА*, он им передал по просьбе КА* деньги в сумме около 1000 рублей. Парни у него дома пробыли непродолжительное время, примерно 10 минут, он их угостил чаем. Р* сказал, что поедет домой, но сначала они хотели зайти в магазин «Магнит», чтобы разменять деньги, а потом разойтись по домам. Ему известно, что Анфалов проживает в <адрес> с сожительницей. Между Анфаловым и Р* при нем никакого конфликта не было. У Р* телесных повреждений, крови не было. Он их проводил, парни ушли. На следующий день утром к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что Р* с телесными повреждения доставлен в больницу. Сотрудники полиции интересовались, кто мог избить Р*. Спустя некоторое время он встретился с Анфловым, который сказал, что это он избил Р* в доме КА*, а по какой причине избил, не говорил. О том, что Р* спровоцировал драку, Анфалов не сказал. У Анфалова телесных повреждений не видел, и тот их не показывал. После выписки из больницы ему встретился Р*, по поводу полученных телесных повреждений ничего не рассказывал. (т.1 л.д.157-158)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым на одной территории с одноэтажным частным по адресу: <адрес> расположен одноэтажный строящийся дом из газопеноблока. На территории строящегося дома справа от входа сложена поленница дров, различный строительный мусор, припаркованы два автомобиля УАЗ и ВАЗ. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, целостность которой не нарушена. На поверхности дверного полотна снаружи и на дверной ручке с внутренней стороны имеются пятна бурого вещества в виде мазков. При входе в дом с левой стороны на обшитой листами гипсокартона деревянной перегородке имеются пятна бурого вещества в виде мазков. Справа от входа в углу рядом с носильными вещами стоит пластиковая канистра объемом 50 л с прозрачной жидкостью, на поверхности которой в верхней части имеются пятна бурового вещества в виде капель. Справа у стены у деревянно-металлической конструкции, используемой в качестве стола, на которой имеются различные предметы (металлические тарелки, ложки, электроплитка). Возле данной конструкции, под ней на полу имеются пятна бурого вещества размерами 18x27 см овальной формы. Сбоку на металлическом покрытии конструкции имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. Рядом с конструкцией на полу на картонной коробке с саморезами, на ручке электрического перфоратора имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. На поверхности рукояти лежащего рядом на полу молотка имеются пятна вещества бурого цвета в виде капель. Далее справа у стены стоит стол, на котором расположены телевизор, музыкальный центр с акустическими колонками, посуда, хлеб, электроплитка. На металлической полке стола справа имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. На расположенной рядом со столом пластиковой бутылке емкостью 1,9 л имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. За металлической печкой у стены рядом с окном под деревянной лавкой с носильными вещами стоят мужские кроссовки серо-красно-синего цвета, на которых с внутренней стороны имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. Слева от окна стоит диван в заправленном положении, сбоку на стенке которого имеются пятна вещества бурого цвета в виде мазков. За диваном на полу лежат отрезки деревянных досок длиной от 20 до 90 см, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета в виде капель. На полу и стене также имеются пятна вещества бурого цвета. Справа от входа возле стены на полу лежат сложенные в стопку деревянные доски длиной около 3 м, рядом с ними на полу находятся металлический бак для замешивания цементного раствора, ведра, алюминиевые бачки, 2 бензопилы, топоры, стремянка. На стопке досок лежат два скрученных в рулон матраса, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета. Рядом лежит покрывало, полотенце с пятнами вещества бурого цвета в больших количествах. Полотенце изъято. Рядом с деревянно-металлической конструкцией на полу лежит металлический прут длиной 60 см с Т-образным концом длиной 10 см. Прут изымается. Рядом с входом в дом справа за поленницей дров на снежном покрове имеется снег со льдом с пятнами вещества бурого цвета. На снегу лежит стеклянная бутылка объемом 0,45 л с этикеткой «холод солод», на которой имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы рук. На цифровой носитель сфотографирован след обуви (т 1 л.д. 5-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых в дежурной части здания МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: <адрес> в комнате для хранения вещей административно задержанных установлен металлический ящик в виде сейфа. В шкафу № 3 указанного сейфа лежат принадлежащие Анфалову А.Н. вещи: болоньевая безрукавка темно-синего цвета, рабочая куртка с капюшоном, вязаная шапка, мужская спортивная кофта с капюшоном, рабочие перчатки, пачка сигарет, провод в изоляции красного цвета длиной около 1 метра, мобильный телефон «f+», зажигалка. В комнате на полу возле окна стоят принадлежащие Анфалову А.Н. сапоги темно-зеленого цвета, которые изымаются. (т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которых осмотрены изъятые в ходе ОМП строящегося дома в 10 м к юго-восточному направлению от дома по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Бумажный конверт с надписью «Смыв вещества бурого цвета с пола справа от входа, изъятый в ходе ОМП строящегося дома в 10 м к юго-восточному направлению от дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписями следователя, специалиста, участвующего лица. Упаковка без повреждений, не вскрывается.

2) металлический прут серого цвета общей длиной - 60 см, диаметром - 1 см, на конце прута находится Т-образный металлический наконечник длиной 10 см, диаметром - 0,5 см На расстоянии 11 см от наконечника на поверхности прута имеется небольшое пятно бурого цвета, и при его обработке перекисью водорода образуется на ней пенка. Других следов пятен бурого цвета не обнаружено.

3) одна пара зимних мужских кроссовок, на передней части, на задней части, во внутренней части поверхности которых имеются множественные пятна вещества бурого цвета. При их обработке перекисью водорода образуется на них пенка. Подошва кроссовок сплошная, имеет рельефный рисунок в виде многоугольных фигур. На подошве имеется грязевое наслоение. Кроссовки ношенные, имеются следы износа.

4) Полотенце махровое размером 35 на 65 см, не новое. На поверхности полотенца с обеих сторон имеются множественные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.

5) Сапоги, мужская болоньевая безрукавка. На поверхности сапог, на подошве пятен вещества бурого цвета не обнаружено.

Смыв вещества бурого цвета в бумажном конверте, металлический прут, полотенце, кроссовки, сапоги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.137-147,148)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым следы рук № изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук № для идентификации личности не пригодны. Следы рук № оставлены Анфаловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки соответственно. Следы рук № оставлены не Анфаловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.124-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым следы подошвы обуви, изображения которых имеются на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов. (т.1 л.д.132-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых след подошвы обуви, изображение которого имеется на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанного пригодным для определения групповой принадлежности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у Анфалова А.Н. След подошвы обуви, изображение которого имеется на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признанного пригодным для определения групповой принадлежности, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Ш* ( т.1 л.д.193- 204);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р* согласно данным предоставленной медицинской документации, имелась черепно-мозговая травма в виде: перелома костей лицевого отдела и основания черепа (вертикального перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа через яремное отверстие, перелома скулового отростка верхней челюсти, перелома скулового отростка лобной кости), эпидуральной гематомы затылочной области справа, субдуральной гематомы над лобной долью слева, гематом мягких тканей в правой височной области и лобной области справа, в затылочной области справа, ран в лобной области и в проекции правой брови и раны затылочной области, расцененных как «ушибленные», которая, согласно характеру и клинико-рентгенологическим свойствам, образовалась в результате не менее двух прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Изложенный выше механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у Р* и локализация повреждений, ее составляющих, исключает возможность ее образования при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому и соударении о предмет окружающей обстановки.

В повреждениях, составляющих черепно-мозговую травму у Р* не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов), поэтому идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма у Р* повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. № 194 н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.162-165);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, которыми установлено, что Анфалов А.Н. указал, что подверг избиению Р* в доме КА* по <адрес>. По прибытию на указанное место Анфалов А.Н. показал на одноэтажный дом из бетонного покрытия, расположенный по адресу: <адрес>. Территория дома не огорожена. Вход в дом осуществляется через металлические двери. Со слов Анфалова А.Н. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обстановка в доме изменена: диван, печь-буржуйка стоят на других местах, выстроена межкомнатная стена. Анфалов A.Н. указал на место, где ранее стоял диван и пояснил, что он спал на данном диване головой к окну, лицом к печи. После того, как Р* нанес ему удар, он проснулся, встал. Р* стоял перед ним. Анфалов А.Н. показал на место перед печью, где стоял металлический прут. Взяв в руки подобный предмет - кочергу, Анфалов А.Н. показал, как нанес один удар по голове Р* и пояснил, что после нанесенного удара Р* отошел от него. Затем Анфалов А.Н., подойдя к манекену, показал, как он нанес удар по лицу Р* B.В., и после этого уложил манекен на пол, показал, куда Р* упал на пол от нанесенного удара. Манекен уложен головой к выходу на спину. Затем Анфалов А.Н. показал, как он подверг избиению Р*, при этом пояснил, что после каждого нанесенного удара тот пытался встать, и поэтому приподнимал голову, и от нанесенного удара ударялся головой о бетонный пол. (т.1 л.д.182-190).

Органами предварительного расследования действия подсудимого Анфалова А.А. квалицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Гайфуллин Д.Т. переквалифицировал действия подсудимого Анфалова А.А. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что факт причинения потерпевшему Р* тяжкого вреда здоровью Анфаловым А.Н. достоверно установлен в судебном заседании на основании изложенных выше доказательств, не оспаривается подсудимым, признавшим, что телесные повреждения потерпевшему были причинены его действиями при оказании сопротивления общественно опасному посягательству потерпевшего, которым был нанесен ему по голове удар каким-то предметом, при этом Анфаловым А.Н. был выбран способ защиты несоответствующий характеру и опасности посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть, умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе побоев.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, или органам власти.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают факт умышленного причинения Анфаловым А.Н. тяжкого вреда здоровью Р*, однако они с достоверностью не опровергают версию Анфалова А.Н. о том, что он действовал с целью защиты от противоправных действий со стороны потерпевшего.

Так, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Р*, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес по голове спящему Анфалову А.Н., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар деревянным предметом, от чего Анфалов А.Н. почувствовал физическую боль и у него началось кровотечение. Защищаясь от общественно опасного посягательства Р*, которое исходя из обстоятельств его совершения, личности посягавшего и состояния его здоровья, свойств предмета, использованного для его совершения, не было сопряжено с опасностью для жизни и здоровья Анфалова А.Н., подсудимый избрал способ и средства обороны – нанес один удар металлическим прутом в область головы Р*, один удар кулаком по лицу Р*, от которого тот упал на бетонный пол, где нанес не менее 7 ударов кулаком в область лица Р*, отчего последний неоднократно ударялся головой о бетонный пол, которые не соответствовали характеру и опасности посягательства и без необходимости умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р*

При этом общественно опасное посягательство Р*, исходя из фактических обстоятельств, а именно способа нанесение удара и предмета, которым нанесен удар, а также принимая во внимание то, что причиненные Анфалову А.Н. повреждения не причинили вреда здоровью, не были сопряжены с опасностью для жизни и здоровья Анфалова А.Н..

Кроме того, Анфалов А.Н., исходя из своего физического и психического состояния не был лишен возможности объективно оценить степень и характер опасности совершаемого в отношении него нападения и выбрать соответствующий способ защиты. Об этом свидетельствует и то, что Анфалов А.Н. свои прекратил действия, направленные на защиту от общественно опасного деяния Р*, сразу же после того, как потерпевший прекратил свои действия, то есть надлежащим образом оценив обстановку и обстоятельства произошедшего.

При этом оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Р* подсудимый причинил не превышая пределы необходимой обороны, у суда не имеется, с учетом установленных по делу способа и средства защиты от посягательства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Так, характер причиненных потерпевшим подсудимому телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, взаимное расположение потерпевшего и подсудимого, не препятствовали Анфалову А.Н. обороняться от нападавшего иным способом. Анфалов А.Н. же прибегнул к защите от посягательства, таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, обстановкой места происшествия, и без необходимости, умышленно нанес удар металлическим прутом по голове потерпевшего, а затем множественные удары кулаком по голове потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью последнего, то есть превысил пределы необходимой обороны.

При этом суд, исходя из характера и количества нанесенных подсудимым ударов, локализации телесных повреждений потерпевшего, учитывая применение подсудимым металлического прута в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приходит к выводу о том, что Анфалов А.Н. действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение вреда здоровью Р*

К таким выводам суд пришел на основании совокупного анализа исследованных по делу доказательств, в том числе показаний подсудимого Анфалова А.Н. о том, что первоначально именно Р* нанес ему один удар деревянным предметом по голове, при этом вел себя агрессивно, защищаясь (от нанесенного удара и дальнейших противоправных действий Р*) он нанес удар металлическим прутом по голове Р*, затем удар по лицу, от которого тот упал, а в последующем нанес не менее семи ударов кулаком по голове Р*, пытавшегося встать, отчего тот ударялся головой об бетонный пол. Указанные доказательства в свою очередь согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, справкой о наличии поверхностной раны волосистой части головы Анфалова А.Н., протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят металлический прут, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Анфалов А.Н. показал обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого Анфалова А.Н. также согласуются и с показаниями допрошенных по делу потерпевшего Р*, свидетелей КА*, Ш* П*.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, в приведенной судом части, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Заключение судебно-медицинских экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у Р*, получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат противоречий. Квалификация вреда здоровью дана в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года. Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно подсудимый спровоцировал нападение Р* и использовал данное нападение как повод для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом при проверке и оценке исследованных по делу доказательств не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, касающиеся поведения и характера действий потерпевшего и подсудимого непосредственно до нанесения подсудимым ударов металлическим прутом и кулаком, в момент нанесения им ударов, а также в начале конфликта, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, которое и послужило побудительным мотивом к нанесению удара металлическим прутом. Однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья Анфалова А.Н., и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия осужденного в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку необходимости в нанесении удара металлическим прутом, а в последующем множественных ударов кулаком по голове потерпевшего не имелось, избранный способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, учитывая обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Анфалова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Анфалова А.Н. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анфалов А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела Анфалов А.Н. характеризуется посредственно. У врача-психиатра не наблюдался. Согласно справки врача нарколога ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку в силу ч.3 ст.61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Анфалову А.Н. наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический прут, как орудие преступления, смыв вещества бурого цвета, полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» – уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»; кроссовки, выданные Ш*, оставить во владении Ш*; сапоги, выданные Анфалову А.А., оставить во владении Анфалова А.А..

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Анфалова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический прут, смыв вещества бурого цвета, полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» – уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»; кроссовки оставить во владении Ш*; сапоги оставить во владении Анфалова А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова