Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2006/2024 (33а-15717/2023;) от 26.12.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм.дело № (33а-2006/2024) 33а-15717/2023

(№ 2а-5750/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анкиловой И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2023 года по административному делу № 2а-5750/2023 по административному исковому заявлению Анкиловой И.В. , Фирстаевой Л.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Анкиловой И.В. – Нуриевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Казеннова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкилова И.В., Фирстаева Л.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 18.07.2023 ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района Юртайкина В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 14.05.2019, возбужденного Ломакиной О.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 23.04.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Анкиловой И.В. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновила исполнительное производство № - ИП от 09.02.2023.

Также, 18.07.2023 ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района Юртайкина В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 14.05.2019, возбужденного Ломакиной О.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 23.04.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Фирстаевой Л.П. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С., и возобновила исполнительное производство №-ИП от 09.02.2023.

18.07.2023 ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района Юртайкина В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 24.05.2018, возбужденного Морозовой А.Е. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 18.05.2018 года, выданным Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018, предмет исполнения: вселить в отношении должника Анкиловой И.В. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновила исполнительное производство № - ИП от 09.02.2023.

Указывая на нормы Закона «Об исполнительном производстве» административные истцы считают, что судебный пристав – исполнитель мог отменить постановления об окончании исполнительных производств только в случае необходимости повторного вселения должника или обнаружения чинения препятствий должнику, для чего необходимо было провести дополнительную проверку: убедиться, что имеющийся у Казеннова А.А. ключ не подходит к замку от квартиры <адрес>, со стороны Фирстаевой Л.П. и Анкиловой И.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ничего этого судебным приставом - исполнителем Кировского ОСП Юртайкиной В.В. проведено не было. Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель отменил постановления об окончании исполнительных производств, не убедившись, что имеется «необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения», чем нарушила права и законные интересы административных истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, административные ситцы просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Юртайкиной В.В., выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновлении исполнительного производство №-ИП от 09.02.2023, постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновлении исполнительного производство № -ИП от 09.02.2023 незаконными, признать незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.07.2023 (предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Анкиловой И.В., предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Фирстаевой Л.П., предмет исполнения: вселить в отношении должника Анкиловой И.В.).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Анкиловой И.В., Фирстаевой Л.П. отказано (л.д. 80-88).

В апелляционной жалобе Анкилова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 90-93).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель административного истца Анкиловой И.В. по доверенности Нуриева Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Казеннов А.А. в судебном заседании суда апелляционной жалобы возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2018 года удовлетворены исковые требования Казеннова А.А. к Фирстаевой Л.П., Анкиловой (Казеиновой) И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче экземпляра ключей.

Указанным решением суда постановлено: «Обязать Фирстаеву Л.П., Казеннову (Анкилову) И.В. не чинить препятствий Казеннову А.А. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Выселить Казеннова А.А. в <адрес>. Обязать Фирстаеву Л.П., Казеннову И.В. передать Казеннову А.А. экземпляр ключей от входной двери <адрес>

На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа по гражданскому делу № ОСП Кировского района г. Самары в отношении должников Фирстаевой Л.П., Анкиловой И.В. возбуждено исполнительное производство от 24.05.2018 года №-ИП, предмет исполнения вселение, нечинение препятствий.

07.06.2019 судебным приставом - исполнителем составлен акт, о вселении Казеннова А.А. ему переданы ключи от квартиры, исполнительное производство окончено.

18.07.2023 ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района Юртайкиной В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 14.05.2019, возбужденного Ломакиной О.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 23.04.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Анкиловой И.В. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновила исполнительное производство № - ИП от 09.02.2023.

Также, 18.07.2023 ведущий судебный пристав - исполнителем ОСП Кировского района Юртайкина В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 14.05.2019, возбужденного Ломакиной О.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 23.04.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должника Фирстаевой Л.П. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. и возобновила исполнительное производство №-ИП от 09.02.2023.

18.07.2023 ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района Юртайкина В.В., рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от 24.05.2018, возбужденного Морозовой А.Е. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 18.05.2018, выданным Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившим в законную силу 15.05.2018, предмет исполнения: вселить в отношении должника Анкилово И.В. в пользу взыскателя Казеннова А.А., отменила постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дворник И.С, и возобновила исполнительное производство № -ИП от 09.02.2023.

Указанные постановления получены Анкиловой И.В. 19.07.2023.

Также установлено, что в ОСП Кировского района поступило заявление Казеннова А.А. (взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам) об отмене постановления постановлений об окончании исполнительных производств от 09.02.2023, поскольку заявленные требования по исполнительному документу не исполнены, ему чинят препятствия, его не вселяют (л.д. 31). В связи с чем, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В. отменила постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств от 09.02.2023 года.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения в ОСП Кировского района г. Самары взыскателем с письменным заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств установлен, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель правомерно на основании части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ отменил постановления об окончании исполнительных производств и возобновил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункт 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Частью 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемые постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновления, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку исходя из заявления Казеннова А.А. от 09.02.2023 требования исполнительных документов не исполнены, ему чинят препятствия, и его не вселяют, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, возобновление исполнительного производства само по себе не влечет нарушения прав должника, в то же время отказ в возобновлении исполнительного производства без проверки доводов взыскателя о наличии препятствий в пользовании жилым помещением нарушает права взыскателя, может повлечь невозможность исполнения судебного акта в полном объеме, что противоречит принципам исполнительного производства.

Таким образом, для совершения исполнительных действий по проверке факта полного исполнения требований исполнительных документов, необходимо возобновить исполнительное производство и отменить постановления о их окончании, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкиловой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: