Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2022 ~ 02215/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2746/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                 город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)"обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 02.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 207 983,19 руб. Договор заключенный между Банком и Заемщиком, является смешенным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, погашение задолженности установлен графиком в соответствии с ежемесячными платежами, процентная ставка по кредиту составила 17,8 %. Заемщик согласился на получение кредита на условиям АО "Кредит Европа Банк (Россия)" изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 03.06.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 789 713,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 738 617,96 руб., сумма просроченных процентов 48039,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3056,26 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Лазарева В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2019 г. в размере 789 713,40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 097,00 руб. Обратить взыскание, на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля Перламутрово-белый.

Представитель истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

      В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Лазарев В.А. извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

     На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Лазареву В.А. предоставлен кредит на сумму 1 207 983,19 руб., на срок 60 месяцев до 02.07.2024 г., с взиманием за пользование кредитом 17,80 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Лазарева В.А., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 03.06.2022 г.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому необходимо обеспечение в виде залога транспортного средства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 02.07.2019 г., выпиской по счету.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что Лазарев В.А. имеет непогашенную задолженность в размере 789 713,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 738 617,96 руб., сумма просроченных процентов 48039,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3056,26 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика в размере 789 713,40 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля Перламутрово-белый.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору движимое имущество - автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4-КГ20- 22-К1, В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По условиям кредитного договора от 02.07.2019 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передал под залог банку транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно условий договора, указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства предоставленной МУ МВД России «Оренбургское» собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля Перламутрово-белый, государственный регистрационный знак № является Лазарев В.А.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты и иные платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В в силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля Перламутрово-белый и определяет способ реализации заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание не предмет залога, при этом обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля Перламутрово-белый, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичны торгов.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 097,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Лазарева В.А.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

         Взыскать с Лазарева В.А., <данные изъяты>, в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" ИНН 7705148464 задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 г. в размере 789 713,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 097,00 рублей, всего 806 810,40 рублей (восемьсот шесть тысяч восемьсот десять рублей 40 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля перламутрово-белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лазареву В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.