Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2022 ~ М-4049/2022 от 05.07.2022

66RS0003-01-2022-004000-63 <***>

Дело № 2-4858/2022

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.09.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Телевном Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮМАКФОРД» к Моисееву Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМАКФОРД» обратилось в суд с иском к Моисееву П. С. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды Фольсваген Поло (***). 28.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген Поло (***), принадлежащего ООО «Юмакфорд», под управлением Моисеева П. С. и Богдан А09214 (***), под управлением ***6 Определением от 28.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП Российской Федерации. 28.05.2022 между собственником транспортного средства ООО «Юмакфорд» и Моисеевым П. С. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 837412 руб.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика сумму задолженности, ущерба в размере 837412 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11574,12 руб.

Представитель истца Плужников Е. П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Моисеев П. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 46-47), СМС-сообщения (л.д. 55), телефонограммой (л.д. 56), уважительных причин неявки суду не представил. Моисеев П. С. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Разрешая данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Ходатайство подано 15.09.2022 (л.д. 57), в то время как ответчик извещен о дате и времени судебного заседания 22.08.2022 и 27.08.2022, что не мешало заблаговременно направить заявление, не указан суд, на базе которого необходимо провести судбеное заседание с использованием ВКС. Кроме того, в качестве обоснования приложен договор № 00464/22 от 03.08.2022 об оказании платных образовательных услуг, который не подписан и не свидетельствует о не возможности обеспечения явки ответчика.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства, представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно сведениям представленными на судебный запрос от ГУ МВД России по Свердловской области ООО «Юмакфорд» является собственником транспортного средства марки Фольсваген Поло *** (л.д.33).

28.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген Поло (***), принадлежащего ООО «Юмакфорд», под управлением Моисеева П. С. и Богдан А09214 (***), под управлением ***9 Определением от 28.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 34-45).

Так, судом установлено, что 28.05.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 15-17).

В силу п. 2 договор Моисеев П. С. взял на себя обязательства возместить ущерб в размере 837412 руб., срок исполнения сторонами определен 31.12.2022.

Согласно пунктам 3.1.-3.5 сторонами определен следующий порядок возмещения:

№	Сумма	Срок
1	139568 руб.	До 30.06.2022
2	140000 руб.	До 30.07.2022
3	140000 руб.	До 30.08.2022
4	140000 руб.	До 30.09.2022
5	277844 руб.	До 31.12.2022

Ответчик с повреждениями, полученными ТС в результате ДТП, согласен, что не отрицалось ответчиком при подписании соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в период нахождения его в пользовании у Моисеева П.С. подлежит возмещению за его счет в размере 837412 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11574,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЮМАКФОРД» удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Павла Сергеевича (<***>) в пользу ООО «ЮМАКФОРД» (ИНН 6671032114 ОГРН 1169658003536) расходы на восстановление транспортного средства в размере 837412 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11574,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова