Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 23.06.2022

Дело № 11-97/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2.3-1326/2017

(м-13-151/2022)

Изготовлено 05.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года              г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Займ Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11.05.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании со Смирнова Александра Геннадьевича задолженности по договору займа,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля № 2.3-1326/2017 от 01.12.2017 со Смирнова А.Г. в пользу ООО МКК «Лига денег» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 08.10.2019 произведена замена взыскателя ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «Займ Ресурс».

23.03.2022 ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2.3-1326/2017 от 01.12.2017.

11.05.2022 мировым судьей заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос о его отмене. Автор жалобы указывает на то, что решение мировым судьей вынесено без учета факта нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов, тогда как исполнительное производство было возбуждено 05.06.2018 и окончено 18.06.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления, при этом доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно материалам дела, в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника Смирнова Александра Геннадьевича, которое было окончено 18.06.2020 в соответствии п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Пункт 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебный приказ был предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, в настоящее время срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Однако, судом также установлено, что в настоящее время оригинал судебного приказа от 01.12.2017 №2.3-1326/2017 находится в материалах вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается сообщением отдела судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области. Мировому судье отделом судебных приставов были представлены неверные сведения в отношении исполнительного производства ввиду технической ошибки делопроизводителя.

Таким образом, исполнительный документ не был утрачен, поэтому заявление ООО МКК «Займ Ресурс» удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи также не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░