Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-476/2023 ~ М-1-159/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1-476/2023      УИД: 40RS0008-01-2023-000184-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием ответчика Тихоновича Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

    10 мая 2023 года

гражданское дело по иску финансового управляющего Шарпана Е. А. - Громовой С. А. к Тихоновичу Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2023 года финансовый управляющий Шарпана Е.А. - Громова С.А. обратилась в суд с иском к Тихоновичу Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2020 г. по делу № А23 6495/2020 принято к производству заявление АО «Штрих-М» о признании Шарпан Е.А. несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Громова С.А. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Шарпана Е.А. финансовым управляющим был выявлен ряд совершенных должником сделок, которые имеют признаки подозрительных. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты Visa Gold <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в период с ноября 2018 года по май 2020 года должник совершил ряд безналичных перечислений денежных средств в адрес Тихоновича Ю.А. на общую сумму 368000 рублей, которые являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку ответчик получил от Шарпана Е.А. денежные средства при отсутствии на то оснований. Просит взыскать с Тихоновича Ю.А. денежные средства на общую сумму 368000 руб. как неосновательное обогащение.

В судебное заседание финансовый управляющий Громова С.А., Шарпан Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства Шарпан Е.А. пояснил, что в период осуществления им предпринимательской деятельности, Тихонович Ю.А. состоял с ним в трудовых отношениях. Указанные в исковом заявлении денежные средства им были перечислены Тихоновичу Ю.А. в счет заработной платы.

Ответчик Тихонович Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, о которых заявлено в исковом заявлении, он получал от ИП Шарпана Е.А. в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Шарпан Е.А. перечислял на его счет заработную плату, а также подотчетные денежные средства, в связи с чем, оснований для взыскания с него указанных денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2021 года по делу № А23-6495/2020 Шарпан Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Большакова И.А.

Определением от 10.08.2022 года финансовый управляющий Большакова И.А. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Громова С.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, финансовый управляющий Громова С.А. ссылается на то, что в период с ноября 2018 года по май 2020 года со счета Шарпана Е.А. были совершены безналичные перечисления денежных средств ответчику Тихоновичу Ю.А. на общую сумму 368000 рублей при отсутствии на то оснований, представив в обоснование заявленных требований выписку со счета Шарпана Е.А., а также расчет взыскиваемой суммы. При этом из указанного расчета следует, что за спорный период Шарпан Е.А. перечислил Тихоновичу Ю.А. денежные средства в размере 485400 руб.

В судебном заседании ответчик Тихонович Ю.А. указывал, что состоял с ИП Шарпаном Е.А. в трудовых отношениях.

Из материалов дела видно, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04.05.2023 года, имеется информация о том, что в период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года осуществлял трудовую деятельность, работодателем указан Шарпан Е.А.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий Шарпана Е.А. – Большакова И.А. обращалась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просила признать недействительными безналичные перечисления денежных средств в адрес Тихоновича Ю.А. на общую сумму 368000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Тихоновича Ю.А. денежные средства в размере 368000 руб., впоследствии уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просила признать недействительными безналичные перечисления денежных средств в адрес Тихоновича Ю.А. на общую сумму 502400 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Тихоновича Ю.А. денежные средства в размере 502400 руб. Из указанного заявления следует, что финансовый уполномоченный ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в настоящем исковом заявлении.

Как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 21.11.2022 года, по делу № А23-6495/2020 по заявлению Большаковой И.А. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности суд пришел к выводу о том, что документально подтвержден факт наличия систематических отношений по оплате между должником и ответчиком и не опровергнуты доводы должника и ответчика о произведении расчета по фактическим трудовым правоотношениям при обстоятельствах применения должником упрощенной системы налогообложения в отсутствие намерения причинить вред кредиторам как на стороне должника, так и на стороне ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перечисление Шарпаном Е.А. денежных средств на счет Тихоновича Ю.А. в период с ноября 2018 года по май 2020 года осуществлялось в рамках трудовых отношений.

В качестве неосновательного обогащения, правоотношения регламентируются главой 60 ГК РФ, и по смыслу ст. 1102 ГК РФ подразумевают, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлен факт наличия между ИП Шарпан Е.А. и Тихоновичем Ю.А. трудовых правоотношений во исполнение которых Шарпан Е.А. осуществлял переводы денежных средств, следовательно, ответчик на законных основаниях получал спорные денежные средства, в связи с чем, они не могут являться неосновательным обогащением ответчика применительно к правилам ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Финансовому управляющему Шарпана Е. А. - Громовой С. А. в удовлетворении исковых требований к Тихоновичу Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья:                         Л.Н. Юзепчук