Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-3059/2022;) ~ М-2644/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская лесопромышленная компания» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности оформить расторжение договора,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская лесопромышленная компания» (далее - ООО «Иркутская лесопромышленная компания», Общество), указав в обоснование, что <дата> учредителями Общества - ООО «Евразия - леспром групп» и <ФИО>6 принято решение о создании ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (протокол <номер> от <дата>). Межрайонной Инспекцией ФНС России №17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Общества с присвоением ОГРН №<номер>.

<дата> решением участников Общества истец была назначена генеральным директором (протокол <номер> от <дата>).

В соответствии с п. 9.1 и 9.2 Устава единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор избирается на срок два года.

Согласно п. 8.2.6 Устава назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции участников Общества.

<дата> решением участников Общества продлены полномочия истца в должности генерального директора на два года - до <дата> (протокол б/н от <дата>). С <дата> полномочия истца участниками Общества не продлевались.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> в отношении участника ООО «Евразия - леспром групп» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий <ФИО>2 (определение от <дата>).

<дата> истец обратилась к участнику ООО «Евразия - леспром групп» в лице временного управляющего <ФИО>2 с заявлением об увольнении. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. Заявление участнику <ФИО>7 не направлялось, поскольку его местонахождение не известно, кроме того, У Чжаньмин является миноритарным участником, в связи с чем решение об увольнении генерального директора может быть принято мажоритарным участником - ООО «Евразия - леспром групп» единолично.

<дата> истец повторно направила заявление об увольнении в адрес ООО «Евразия - леспром групп» в лице временного управляющего <ФИО>2

Заявление было получено адресатом <дата>, в связи с чем срок предупреждения исчисляется с <дата> и истекает <дата>.

В связи с тем, что оформление расторжение договора ответчиком не оформлено, истец вынуждена исполнять обязанности генерального директора Общества, действуя в его интересах в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в условиях отсутствия со стороны участников корпоративного контроля сохранность имущества и само существование организации не гарантировано. До настоящего времени в ЕГРЮЛ истец значится в качестве генерального директора ООО «Иркутская лесопромышленная компания».

Необходимость соблюдения истцом, как генеральным директором, требований об организации проведения внеочередного общего собрания для решения вопроса прекращения с ней трудовых отношений, Уставом ООО «Иркутская лесопромышленная компания» не предусмотрена.

С учетом изложенного, истец <ФИО>1 просит суд признать трудовой договор, заключенный между ООО «Иркутская лесопромышленная компания» и <ФИО>1, от <дата> <номер> расторгнутым с <дата>; обязать ООО «Иркутская лесопромышленная компания» оформить увольнение <ФИО>1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Истком».

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца <ФИО>5 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу.

Представители ответчика ООО «Иркутская лесопромышленная компания», представители третьих лиц ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «Истком», третьи лица: конкурсный управляющий <ФИО>2, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и иным известным суду адресам, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Иркутская лесопромышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> Межрайонной Инспекцией ФНС России №17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером <номер>.

Основным видом деятельности Общества является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм.; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

ООО «Иркутская лесопромышленная компания» состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекцией ФНС России №20 по Иркутской области, юридическому лицу как налогоплательщику присвоен ИНН <номер>.

Учредителями ООО «Иркутская лесопромышленная компания» являются: ООО «Евразия - леспром групп» (доля 90%) и <ФИО>9 (доля 10%).

Решение о создании ООО «Иркутская лесопромышленная компания» принято учредителями <дата> (протокол <номер>).

<дата> между ООО «Иркутская лесопромышленная компания» в лице генерального директора <ФИО>11 (работодатель) и <ФИО>1 (работник) заключен трудовой договор <номер>, согласно которому работодатель принимает работника на работу в ООО «Иркутская лесопромышленная компания» на должность помощника директора, данная работа является работой по совместительству.

<дата> решением участников ООО «Иркутская лесопромышленная компания» <ФИО>1 была назначена генеральным директором Общества (протокол <номер> от <дата>).

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ООО «Иркутская лесопромышленная компания» <ФИО>10 и возложении полномочий генерального директора на <ФИО>1

Перевод <ФИО>1 на должность генерального директора ООО «Иркутская лесопромышленная компания» оформлен дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> <номер>, приказом о переводе работника на другую работу от <дата> <номер>-к.

Согласно Уставу ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (утвержден протоколом Общего собрания учредителей от <дата> <номер>), единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 9.1); срок полномочий генерального директора составляет два года и может продлеваться неограниченное количество раз (п. 9.2); генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 9.3).

Назначение генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества (п. 8.2.6 Устава).

<дата> решением участников ООО «Иркутская лесопромышленная компания» продлены полномочия <ФИО>1 в должности генерального директора на два года - до <дата> (протокол б/н от <дата>).

Более полномочия генерального директора <ФИО>1 не продлевались.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> ООО «Евразия - леспром групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего <ФИО>2.

<дата> истец обратилась к участнику ООО «Евразия - леспром групп» (доля 90%) в лице временного управляющего <ФИО>2 с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с введением в отношении ООО «Евразия - леспром групп» конкурсного производства. Заявление направлено посредством электронной почты на адрес: <данные изъяты>. Ответ на заявление не получен.

<дата> истец повторно направила заявление об увольнении в адрес ООО «Евразия - леспром групп» в лице временного управляющего <ФИО>2

Заявление получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, ст. 280 ТК РФ установлен более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, что не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Приведенная правовая норма устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного характера, но при этом на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

На основании п. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Из содержания положений ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ следует, что лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 280 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, заявленные истцом <ФИО>1 требования о признании трудового договора от <дата> <номер> с учетом дополнительных соглашений к нему, расторгнутым с <дата>, являются индивидуальным трудовым спором. Соответственно, при их разрешении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ подлежит проверке законность действий работодателя в связи с подачей работником работодателю заявления применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 280 ТК РФ. При этом обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано выше, <дата> <ФИО>1 обратилась в ООО «Евразия - леспром групп» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Предупреждение об увольнении было получено временным управляющим ООО «Евразия - леспром групп» <дата>, соответственно, течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, то есть с <дата> и истекает <дата>, после чего трудовые отношения подлежали прекращению.

Доказательств прекращения трудового договора ответчиком не представлено.

Согласно Уставу, генеральный директор ООО «Иркутская лесопромышленная компания» не имеет возможности самостоятельно оформить приказ о прекращении трудового договора и внести запись в трудовую книжку, такие полномочия имеют исключительно участники Общества.

Поскольку увольнение <ФИО>1 работодателем до настоящего времени не произведено, требование истца о признании трудового договора расторгнутым является обоснованным и подлежит удовлетворению с <дата> (по истечении срока предупреждения об увольнении), в связи с чем на работодателя следует возложить обязанность оформить расторжение договора с <ФИО>1

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская лесопромышленная компания» и <ФИО>1, от <дата> <номер> расторгнутым с <дата>.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лесопромышленная компания» (<данные изъяты>) оформить увольнение <ФИО>1 по основанию, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья                                                                                                     Е.Ф. Минченок