Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2022 ~ М-1579/2022 от 09.03.2022

                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Белый парус» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов и об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов и об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просила суд произвести раздел лицевых счетов с открытием отдельных лицевых счетов в равных долях, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по указанному выше адресу, каждый в ? доли. Ответчик ФИО2 является бывшим мужем истца.

Также истец указывает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица ООО «Белый парус» ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в действующем Жилищном кодексе РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, то суд считает правомерным применить положения ст. 247, 249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст.ст. 5,7 и 8 ЖК РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии сост. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений п. 30 Постановления Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике пр применении Жилищного кодекса РФ» следует, что суд, рассматривая споры о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Данные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ с учетом положения ст. 249 ГК РФ подлежат применению и в том случае, если жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Таким образом, законодательство не запрещает нанимателем жилых помещений, а также собственникам занимаемых жилых помещений заключать соглашения об определении размера и порядка оплаты за наем жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт, и содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в ? доли.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуты. Оплата по единому платежному документу на квартиру вызывает трудности у сторон.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях между истцом и ответчиком.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов и об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить ФИО1 долю в оплате квартплаты и коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, равной доли в размере ?.

Решение суда является основанием, для оплаты ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании отдельного платежного документа, равной 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                  О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3118/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-80

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО4: