Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 07.02.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу СаруханянаВ.Ю. на постановление № от ... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Саруханяна В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении№ от ... Саруханян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Саруханян В.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как ... Министерством транспорта Ростовской области ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси №.

Саруханян В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление отменить, поскольку ... Министерством транспорта Ростовской области ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси №. При оформлении разрешения Министерством неверно был указан номер транспортного средства. Вместо № указали и зарегистрировали в системе автоматической фиксации штрафов № о чем он узнал, когда начали приходить штрафы, в настоящий момент ошибка устранена.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Из материалов дела следует, что ... в 11:21 по адресу: Михаила Нагибина, д. 34, г. Ростов-на-Дону водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН г/н №. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Саруханян В.Ю., ...

В соответствии с разрешением №, выданным министерством транспорта Ростовской области ИП «Х», автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н № зарегистрирован в качестве такси.

Оценив в совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство РЕНО ЛОГАН г/н №, собственником которого является Саруханян В.Ю. используется в качестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, что в соответствии с действующим законодательством дает право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении о привлечении СаруханянаВ.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.17 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении Саруханяна Валерия Юрьевича – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: