Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7122/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-7122/2022

УИД 11RS0001-01-2021-010709-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

15 сентября 2022 года гражданское дело по иску Жданова Алексея Гавриловича к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить договор № ... от ** ** ** в виде осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Алексей Гаврилович обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (прежнее наименование ПАО «МРСК Северо-Запада») о возложении обязанности исполнить договор № ... от ** ** ** в виде осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Жданова А.Г. по адресу: ... к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» (прежнее наименование ПАО «МРСК Северо-Запада»)., взыскании 20 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. – судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ** ** ** заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: ... к объектам электросетевого хозяйства. Указанный договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Фролов А.Г. поддержал заявленные истцом требования, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Муравский С.Л. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Жданов Алексей Гаврилович является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. местоположение объекта- ....

Между сторонами между сторонами ** ** ** заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: ... к объектам электросетевого хозяйства.

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** срок оказания услуги продлен до ** ** **.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом предприняты все меры для исполнения указанного договора.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, ** ** ** истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу положений действующего в Российской Федерации законодательства, в том числе, приведенных положений Закона об электроэнергетике и в силу положений Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд представлены документы об исполнении договора ответчиком с подписании акта о технологическом присоединении № .... в 2022 г., то есть спустя продолжительное время после обращения истца в суд с настоящим иском..

В судебном заседании 15 сентября 2022 года обе стороны не оспаривали факт исполнения ответчиком договора, заключенного ** ** **, в 2022 г., вместе с тем, истец не отказался от исковых требований, полагая нарушенным его права потребителя.

В рассматриваемом случае отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил требования иска, в рассматриваемом случае, исполнил условия заключенного между сторонами договора, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Данная позиция согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой (пример, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 78-КГ14-28

Суд удовлетворяет заявленный потребителем иск, полагает возможным возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» ИНН 7802312751 КПП 997650001 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № ... от ** ** **. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Рассматривая заявленные истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация причиненного гражданину моральный вред (физических или нравственных страданий).

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" распространяется в части общих правил.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ему индивидуальному жилому дому.

Изложенный в судебном заседании 15.09.2022 г. довод представителя ответчика об отсутствии оснований к рассмотрению судом иска в части требования потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не является убедительным. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом (уточнение иска том 2 л.д. 3-6), копия уточненного иска направлена ответчику (том 2 л.д. 22, уточнение принято судом (...). Кроме того, в ходе судебного заседания 15.07.2022 представитель ответчика, присутствовал в судебном заседании, высказал позицию по иску, полагая заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения,. В судебном заседании 15.09.2022 г. был объявлен перерыв, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» был ознакомлен с материалами настоящего дела, исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, после чего об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, полагал возможным рассмотреть дело 15.09.2022 г. с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку правоотношения сторон в сфере оказания услуг подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 15 указанного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного Жданову А.Г. нарушением прав потребителя, в размере по 5000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, необходимость обращения истца в суд для защиты своих прав.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не заслуживают внимания, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб., исходя из следующего расчета: 50 % от 5000 руб. составляет 2 500 руб.

Рассматривая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб., представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от ** ** **, оригинал расписки, подтверждающей оплату расходов в сумме 15 000 рублей, а также акт выполненных работ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу; отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы понесенных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░ 7802312751 ░░░ 997650001 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» № ... ░░ ** ** **.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░ 7802312751 ░░░ 997650001 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

...