Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-402/2022 от 03.11.2022

Дело №

Мировой судья ФИО2 Дело № (№)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2018г. в размере 155 692 руб. 44 коп., а так же госпошлины в размере 2 156 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ПАО <данные изъяты> на его правопреемника ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Свое заявление общество мотивировало тем, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника. Был направлен запрос цеденту о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа. Ответ из банка не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в ОСП по <адрес> заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по делу №. От ОСП по <адрес> поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ООО <данные изъяты> в которой, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что о в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника. Согласно ответа от ОСП по <адрес> исполнительное производство в отношении должника окончено, от ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю не представлено. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО <данные изъяты> поступила справка об утрате исполнительного документа и исполнительный документ не был передан ООО <данные изъяты> в связи с утратой. При этом общество полагает, что до заключения договора цессии и установления правопреемства не имелось возможности пользоваться правами взыскателя. Срок истек не по вине ООО <данные изъяты> полагает, что специальный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные материалы дела №, №, №, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2018г. в размере 155 692 руб. 44 коп., а так же госпошлины в размере 2 156 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ПАО <данные изъяты> на его правопреемника ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте ООО <данные изъяты> направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

20.09.2022г. мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), мировой судья пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявление подано спустя длительное время после заключения договора уступки прав требования (цессии). Доводы о пропуске срока мировой судья посчитал неубедительными и не нашел оснований для восстановления срока, в связи с чем признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям, представленным ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 по судебному приказу № о взыскании задолженности исполнительное производство отсутствует (не зарегистрировано) (л.д.76).

Согласно ответа предоставленного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от 24.06.2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО <данные изъяты>

ПАО <данные изъяты> по запросу ООО <данные изъяты> предоставило справку об утрате исполнительного документа при пересылке из суда в адрес ПАО <данные изъяты> а также на стадии исполнительного производства (л.д. 86).

Иного суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 21.02.2018г. в отношении ФИО1 окончено 15.10.2018г., следовательно, с указанного дня необходимо считать трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек – 15.10.2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО <данные изъяты> обратилось – 01.09.2022г. за истечением трехгодичного срока.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

    В качестве причин пропуска срока ООО <данные изъяты>» заявляет, что ответ от ОСП поступил только ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> ответ об утере документа дал ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 15.10.2018г. по заявлению взыскателя ПАО <данные изъяты>, срок для предъявления исполнительного документа для исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии (об уступке права (требования) заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <данные изъяты>» передало ООО <данные изъяты> задолженность ФИО1 по кредитному договору №

На момент передачи задолженности по Договору цессии ПАО <данные изъяты> располагало сведениями о наличии судебного приказа № от 21.02.2018г. в отношении ФИО1 Однако стороны Договора цессии не убедились в наличии исполнительного документа на момент передачи задолженности. Действия взыскателя по розыску исполнительного документа в 2022 году, свидетельствуют о том, что ранее Управляющая компания не предпринимала мер по взысканию задолженности в пределах трех летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению

    На основании установленных данных мировой судья, верно, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм материального, процессуального права, которые могли бы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ служить основанием для отмены обжалуемого определения.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     ФИО4