Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.01.2023

Дело №1-131/2023                                             УИД: 23RS0006-01-2023-000804-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Тризна В.В., защитника - адвоката Шестака А.М., представившего удостоверение №4617 и ордер №019031,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тризна В.В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тризна В.В. совершил преступление, квалифицируемое, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> Тризна В.В., находясь в лесополосе, расположенной в <...>, более точное время и место дознанием не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, путём сбора частей растения конопля, незаконно приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, массой <...> грамма (высушенного при температуре +110оС до постоянной массы вещества), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и в последующем незаконно, без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: <...>.

<...>, примерно в 17.50 час. возле <...> в <...> края Тризна В.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, которые в ходе проведения личного досмотра в установленном законом порядке, в левом кармане жилетки, надетой на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанный полимерный пакет, содержащий указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,35 грамма.

В судебном заседании подсудимый Тризна В.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные Тризна В.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что изъятое у него наркотическое средством каннабис (марихуана) он приобрел в лесополосе в районе <...> путём сбора частей растения конопля и хранил в кармане жилетки по месту жительства, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 16.11.2022 в 17. 50 час, возле своего <...> он был задержан сотрудником полиции, который доставил его в отдел полиции, где ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего был произведен его досмотр, в ходе которого обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством.

Помимо полного признания вина подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е.А., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Армавиру, из которых следует, что <...> в 17. 50 час, возле <...> в <...> им был задержан Тризна В.В., который был доставлен в служебное помещение отдела полиции для досмотра. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых задержанному было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, на что последний ответил, что у него при себе ничего нет. Далее <...> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут А.Е.А. был проведен личный досмотр Тризна В.В., в ходе которого в левом кармане жилетки, надетой на Тризна В.В., был обнаружен один полимерный пакет, содержащий растительную массу темного цвета с характерным запахом конопли, данный полимерный пакет был изъят и упакован в другой полимерный пакет. Тризна В.В. пояснил, что изъятое является наркотическим средством, «марихуана» которое он приобрел <...>, находясь в лесополосе, расположенной в районе <...>;

- оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Х.Р.А. и Ч.А.А., согласно которым <...>, они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра Тризна В.В., которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего в ходе личного досмотра Тризна В.В., в левом кармане его жилетки сотрудник полиции обнаружил и изъял один полимерный пакет, содержащий растительную массу темного цвета с характерным запахом конопли. Тризна В.В. пояснил, что изъятое является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел <...>, находясь в лесополосе в районе <...> края, для личного употребления, без цели сбыта;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, согласно которому при проведении личного досмотра, в левом кармане жилетки, надетой на Тризна В.В. был обнаружен и изъят один полимерный пакет, содержащий растительную массу темного цвета с характерным запахом конопли;

-материалами прекращенного дела об административном правонарушении <...> от <...>, содержащего экспертное заключение <...> от <...>, согласно которому, вещество растительного происхождения из полимерного пакета изъятое <...> в ходе проведения личного досмотра у гр. Тризна В.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,35 г., высушенного при температуре 110оС до постоянной массы вещества;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому вещество растительного происхождения с первоначальной массой <...> грамма высушенного при температуре +110оС, до постоянной массы вещества, из полимерного пакета изъятого 16.11.2022 года в ходе личного досмотра Тризна В.В. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,98 г. (высушенного при температуре +110 оС до постоянной массы вещества)- остатоком после проведения двух экспертиз.

Указанные доказательства суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления.

Исследовав и проанализировав все представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Тризна В.В., в совершении инкриминированного ему преступления доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <...>, подсудимый противоправно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил для личного потребления, т.е. без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру.

Доводы стороны защиты и подсудимого, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что Тризна В.В. внес денежный взнос в благотворительный фонд в качестве заглаживания вреда причиненного общественным отношениям, суд считает не убедительными, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств в благотворительный фонд не может свидетельствовать в полной мере о снижении общественной опасности содеянного подсудимым Тризна В.В. и заглаживании вреда причиненного интересам общества и государства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего семью, малолетних детей, характеризующегося в быту удовлетворительно, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Судом было установлено, что Тризна В.В. состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, диспансерно наблюдается с <...> с диагнозом: «неврастения», в связи с чем в отношении него была проведена судебная психиатрическая экспертиза, из заключения от <...> <...> которой следует, что Тризна В.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Тризна В.В., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Тризна В.В. не нуждается, наркоманией не страдает.

В судебном заседании Тризна В.В. последовательно и обдуманно отвечал на заданные ему вопросы, поэтому суд приходит к убеждению, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

         В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тризна В.В. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей: Т.Э.В., <...> года рождения, Т.М.В., <...> года рождения; а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции, перечисление денежной суммы в благотворительный фонд "Фонд помощи детям имени П.Е.М."

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Тризна В.В., в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 72.1 УК РФ и исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить минимальный с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения Тризна В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тризна В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру); ИНН получателя – 2302027620; КПП – 230201001; БИК – 040349001; наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар; номер счета получателя – 40101810300000010013; КБК – 18811621040046000140.

Меру пресечения Тризна В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: -    наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,98 г. (высушенного при температуре +110оС до постоянной массы вещества); полимерный пакет черного цвета с надписью «ВАШ ЛУЧШИЙ ВЫБОР» золотистого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Армавиру– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 10.03.2023