Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2023 ~ М-2497/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3119/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003083-57

Решение в окончательной форме изготовлено10 ноября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 ноября 2023 г.                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском Никитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Связь Банк» (с 01.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 209 018 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес***. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры № №*** от *** Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на его счет в банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-258/2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 376 873 рублей 59 копеек, из которых: 2 349 889 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по кредитному договору. Также указанным заочным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес***, установлена начальная продажная цена в размере 3 552 000 рублей, определен способ реализации путем продажи имущества – на публичных торгах. Заочным решением суда с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 25 949 рублей и расходы, понесенные, по независимой оценке, залогового имущества в сумме 1 034 рублей 99 копеек. Заочное решение суда от 27 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-258/2023 вступило в законную силу 18 марта 2023 г. В связи с тем, что заочным решением от 27 января 2023 г. с ответчика взыскана задолженность, размер которой был рассчитан по состоянию на 23 ноября 2022 г., то у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту, начиная с 24 ноября 2022 г., которая по состоянию на 1 сентября 2023 г. составила 139 218 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 158 552 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 967 898 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на 1 сентября 2023 г. в размере 1 265 669 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 139 218 рублей 30 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 158 552 рублей 85 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств за просрочку погашения основного долга в размере 967 898 рублей 61 копейка; неустойку, начиная с 2 сентября 2023 г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день; проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 2 сентября 2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 528 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на 2 октября 2023 г. в размере 962 864 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 154 522 рубля 43 копейки, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 128 753 рубля 91 копейка, неустойку (пени) за неисполнение обязательств за просрочку погашения основного долга в размере 679 588 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 528 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-258/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела,    *** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Никитиным И.С. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 209 018 рублей на срок 175 месяцев, под 11,19% годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адрес***.

Общая цена приобретаемого имущества составляет ***, из которых первоначальный взнос в размере *** вносится *** и из собственных средств покупателя в размере ***.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», право собственности за Никитиным И.С. на спорную квартиру зарегистрировано *** ( запись в ЕГРН №***).

В соответствии с условиями кредитного договора, права залогодержателя удостоверены Закладной.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.4.1 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные договором займа, направив Никитину И.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заочным решением Первомайский районный суд города Мурманска от 27 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-258/2023 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, Никитина И.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 2 349 889 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 949 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 034 рублей 99 копеек, а всего взыскано 2 376 873 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 59 копеек; обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адрес***, общей площадью 48,7 кв.м., состоящую из 2-х комнат, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** его рыночной стоимости – *** (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 18 марта 2023 г. и обращено к принудительному исполнению.

Согласно ответу ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос суда от 7 ноября 2023 г. на исполнении в отделении находилось исполнительное производство от 17 апреля 2023 г. №***, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда города Мурманска серии ФС №*** от ***, по делу № 2-258/2023, вступившему в законную силу 18.03.2023., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, общей площадью 48,7 кв.м., состоящую из 2-комнат и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере *** его рыночной стоимости *** рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в размере ***, в отношении Никитина И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на указанное залоговое имущество должника наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

*** на электронной торговой площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» состоялись торги по продаже арестованного залогового имущества должника. Имущество должника реализовано по цене ***.

*** исполнительное производство от *** №*** окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

При заключении *** кредитного договора (договору ипотечного кредитования) №*** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 11,19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (договору ипотечного кредитования) №*** от *** по состоянию с *** по *** составила 962 864 рубля 74 копейки, которая включает в себя задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 154 522 рубля 43 копейки, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 128 753 рубля 91 копейка, неустойку (пени) за неисполнение обязательств за просрочку погашения основного долга в размере 679 588 рублей 39 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от *** по состоянию с *** на *** по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 154 522 рубля 43 копейки, неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 128 753 рубля 91 копейка, неустойки (пени) за неисполнение обязательств за просрочку погашения основного долга в размере 679 588 рублей 39 копеек, а всего 962 864 рубля 74 копейки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 14528 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 12 828 рублей 65 копеек, тогда как фактически истцом было уплачено 14 528 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 828 рублей 65 копеек, ПАО «Промсвязьбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1699 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никитину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никитина И.С. (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 962 864 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 154 522 рубля 43 копейки, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 128 753 рубля 91 копейка, неустойку (пени) за неисполнение обязательств за просрочку погашения основного долга в размере 679 588 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 828 рублей 65 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную по платежном поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 1699 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.Н. Шишова