Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-954/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-954/2022         Стр.3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимой Кузнецовой О.Е.,

защитника-адвоката Ярыгина Е.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ Олеси Евгеньевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 13 июня 2022 г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты включительно, находясь в <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к <данные изъяты> А.С., возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, из-за противоправного поведения последнего, разбившего ее (Кузнецовой) мобильный телефон, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, желая причинить последнему (<данные изъяты> А.С.) телесное повреждение, вооружилась находящимся в вышеуказанном месте ножом и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанесла данным ножом один удар <данные изъяты> А.С. в область груди, причинив тем самым ему (<данные изъяты> А.С.) физическую боль и телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением перикарда, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая по итогу судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, она при обстоятельствах (времени, месте и способе), изложенных в предъявленном ей обвинении, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, разозлившись на поведение <данные изъяты> А.С., который, среди прочего, разбил ее мобильный телефон, наотмашь, то есть, не целясь, нанесла последнему один удар кухонным ножом в грудь слева. Сам <данные изъяты> А.С. в момент совершения преступления опасности для нее не представлял, противоправных действий в отношении нее не совершал, ничем ей не угрожал (т.1 л.д.116-121, 122-127, 132-134).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> А.С. на досудебном стадии производства по делу слудет, что 13 июня 2022 г. приблизительно в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у него дома по адресу: <данные изъяты> Кузнецова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта нанесла ему кухонным ножом один удар в область груди в районе сердца. Сам он в тот момент вооружен не был, сопротивления не оказывал, физической силы в отношении Кузнецовой не применял, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, только лишь разбил ее мобильный телефон в ходе конфликта (т.1 л.д.51-53, 58-63).

Аналогичным образом, что и подсудимая с потерпевшим, обстоятельства произошедшего изложил в своем допросе на стадии предварительного расследования свидетель <данные изъяты> Д.С. (т.1 л.д.83-88).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего были изъяты нож и фрагмент полотенца со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.22-30, 92-95, 108-109).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у <данные изъяты> А.С. при обращении за медицинской помощью, последующем поступлении в стационар 13 июня 2022 г. и дальнейшим стационарном наблюдении и лечении обнаружено приведенное в обвинении телесное повреждение расценивающееся как тяжкий вред здоровью, образовавшееся в результате однократного травмирующего воздействий острого предмета, возможно удара клинка ножа, в область передней поверхности груди слева в срок незадолго до поступления в стационар (т.1 л.д.99-100).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения удара ножом <данные изъяты> А.С. и образование от этого указанного в предъявленном обвинении телесного повреждения установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, а также допрошенного свидетеля, проведенными экспертными исследованиями, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше лиц об обстоятельствах и способе его причинения.

Все приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Преступление совершено подсудимой из личной неприязни к <данные изъяты> А.С., обусловленной предшествующим конфликтом, а также противоправным поведением последнего, повредившего ее (Кузнецовой) мобильный телефон. Обстоятельств, указывающих на нахождение подсудимой в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о ее нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

О нахождении Кузнецовой в состоянии опьянения, свидетельствуют показания всех допрошенных по делу лиц, включая ее саму.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, поскольку в качестве орудия преступления она использовала нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанесла удар, то есть использовала как предмет в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецовой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные об ее личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она не судима (т.1 л.д.140); на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.148); в браке не находится, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.135-136, 150-153); в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155); имеет проблемы со здоровьем, как и ее мать, за которой она ухаживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в качестве явки с повинной – объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, примирение с ним и уход за ним в больнице; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее и ее близкого родственника (матери).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Кузнецова совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела; обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что совершила преступление в том числе под воздействием алкоголя, который снял у нее внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанного преступления, т.е. повлияло на ее поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности самой подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая фактически обратилась с повинной в правоохранительные органы, после чего давала подробные признательные показания, полностью признала свою вину, принесла свои извинения потерпевшему, примирившись с ним, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не являющегося обязательным.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 62 ч.1 и 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.96): нож – надлежит выдать в распоряжение потерпевшего <данные изъяты> А.С., а фрагмент ткани – уничтожить.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.174) и в судебном заседании – <данные изъяты> рубля, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – <данные изъяты> рубля. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемой в федеральный бюджет. От услуг защитников она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВУ Олесю Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецовой О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – выдать в распоряжение <данные изъяты> А.С.; фрагмент ткани – уничтожить.

Взыскать с Кузнецовой Олеси Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев