Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 от 21.03.2023

К делу №

УИД 51RS0006-01-2022-001118-98

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Козловой ФИО8, Козлову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Филиппова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Козловой М.В., Козлову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывает, что между Банком и Козловым ФИО9 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым коннику был выдан кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейка под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

    Банк исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств, однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 39 932 рубля 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 32 010 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 7 921 рубль 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козлов Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено за № №. Наследниками являются Козлова ФИО10, 24.01.1979 года рождения, Козлов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и су наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Ответчикам направлялись письма с требованием досрочного возвращения суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

    На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 39 932 рубля 11 копеек, из которых просроченный основной долг - 32 010 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 7 921 рубль 92 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Козлова М.В. и Козлов А.Д. не явились, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и Козловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 93920106 в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейка, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23.07.2020 заемщиком Козловым Д.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 23.07.2020 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление на выбранный заемщиком счет клиента № № суммы кредита в размере 34 090 рублей 91 копейка.

Согласно п. 6 кредитного договора Козлов Д.А. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подл либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-право договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщена порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлен федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (№).

Однако требование (претензия) истца ответчиком не исполнено.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента перечисления денежных средств истцом возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Пунктами 8, 18 Индивидуальных условий предусмотрено поручение кредитору о перечислении необходимых денежных средств с указанного счета по договору для осуществления платежей для погашения задолженности путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Заемщик Козлов Д.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козлов Д.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что наследниками заемщика Козлова Д.А. являются супруга - Козлова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Козлов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и су наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день от: наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодекс другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника, переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – 32 010 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 7 921 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из материалов дела, истец уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности, о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (претензией) от 22.03.2022.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что досудебный порядок урегулирования между сторонами спора не имел положительных результатов в связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи с чем, заявленное требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7397,96 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма в размере 7397,96 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козловой ФИО14, Козлову ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ПАО «Сбербанк» с Козловым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Козловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, и Козлова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 39932,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32010,19 руб. просроченные проценты – 7921,91 руб.

Взыскать с Козловой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, и Козлова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № солидарно в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7397,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья

Кореновского районного суда                                                             Я.В. Обухова