Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2020 от 20.01.2020

№10-5/2020

УИД№74MS0060-01-2019-002591-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 04 февраля 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

представителя прокуратуры

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

защитника – адвоката Соболева А.А.

осужденного Курчатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курчатова А.Н. с дополнениями, адвоката Соболева А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 декабря 2019 года, которым:

Курчатов А.Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 01.06.2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28.08.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 13 декабря 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

2) 05.03.2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 15.04.2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 05.03.2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 15.04.2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 05.03.2019 года, и приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 15.04.2019 года, окончательно назначено Курчатову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 11 декабря 2019 года.

    Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, адвоката, апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Курчатова А.Н., его защитника адвоката Соболева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя прокуратуры, полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 11.12.2019 года Курчатов А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7733 рубля 00 копеек.

Преступление совершено 01 октября 2019 года в период времени с 10:00 часов по 15:00 часов в г.Сим Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным Курчатовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит снизить срок наказания, назначенный судом, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также, по мнению заявителя, судом не установлена точная стоимость одного из похищенных телефонов, исходя из пояснений потерпевшей. В дополнение Курчатов А.Н., ссылаясь на письменные доказательства по делу, а именно, заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 01.10.2019 года, указывает, что его вина в причинении значительного ущерба потерпевшей не доказана. Кроме того, указывает, что Потерпевший №1 до вынесения приговора суда продала мобильные телефоны, которые в ходе дознания были ей переданы как вещественные доказательства на ответственное хранение. Помимо этого осужденный оспаривает приговор мирового судьи, указывая, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Защитником Соболевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор от 11 декабря 2019 года в отношении Курчатова А.Н. изменить, назначить более мягкое наказание, ссылаясь в обоснование на то, что Курчатовым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, последний вину в отношении вменяемого преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в порядке общего судопроизводства рассмотрено по инициативе потерпевшей. Указывает, что Потерпевший №1 пояснила суду, что ущерб, причиненный ей преступлением, она оценивает как незначительный.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района от 11.12.2019 г. в отношении Курчатова А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, ссылаясь на то, судом первой инстанции при назначении наказания Курчатову А.Н. допущены существенные нарушения уголовного закона. Так, во вводной части приговора мировой судья необоснованно указал судимость по приговору от 21.03.2015 года, так как исходя из положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, она погашена 22.07.2019 года. В связи с этим, по мнению представителя прокуратуры, мировой судья необоснованно, при назначении наказания учел данные о личности подсудимого, а именно, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также автор представления считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 05.03.2019 года и приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района от 15.04.2019 года. Но в нарушение требований ч.4 ст. 74 УК РФ, а также положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не привел мотивы принятого решения. В связи с чем полагает необходимым внести изменения в приговор. А именно, указать, что с учетом данных о личности Курчатова А.Н., конкретных обстоятельств дела, непогашенной судимости, наличия в действиях рецидива, совершения умышленного преступления корыстной направленности в течение непродолжительного времени после освобождения, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется.

Осужденный Курчатов А.Н., его защитник адвокат Соболев А.А. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб с дополнениями поддержали, просят приговор мирового судьи, изменить.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, за исключением положений о необоснованности решения мирового судьи в части учета данных о личности осужденного, а именно, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Курчатова А.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей стороне, основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Курчатов А.Н. не оспаривал своей причастности к хищению и подробно пояснял об обстоятельствах его совершения. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.10.2019 года он последовательно пояснял о своих действиях 01 октября 2019 года, связанных с совершением тайного хищения мобильных телефонов, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д. 136-142).

Данные показания подтверждены осужденным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, вина Курчатова А.Н. нашла свое подтверждение в совокупности иных доказательств, нашедших отражение в приговоре мирового судьи: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, а также письменных материалов уголовного дела, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, исследование их в судебном заседании отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного, указывающего об не установлении судом стоимости одного из похищенных телефонов, исходя из показаний потерпевшей.

Как следует из приговора суда первой инстанции судом установлено, что 01.10.2019 года Курчатов А.Н. тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 в виде мобильного телефона марки «HUAWEI Y511-U30» стоимостью 1056 рублей, а также мобильного телефона марки «UKOZi U One» стоимостью 5177 рублей.

Согласно отчета об оценке стоимости №85/10-2019М от 09.10.2019 года, являющегося одним из доказательств по уголовному делу, на которое ссылается мировой судья, стоимость телефонов по состоянию на 01.10.2019 года определена именно в этих суммах.

Допрошенная в суде первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с данной оценкой стоимости, похищенных у неё телефонов.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей все значимые обстоятельства по делу, в том числе, стоимость похищенных у потерпевшей телефонов установлена достоверно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо существенных противоречий в данном вопросе суд не находит.

Также несостоятельными суд находит мнение осужденного относительно доказанности квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как следует из приговора мирового судьи, как органами предварительного следствия, так и государственным обвинителем в судебном заседании данный квалифицирующий признак Курчатову А.Н. не вменялся.

По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции признал Курчатова А.Н. виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7733 рубля 00 копеек и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ссылка осужденного Курчатова А.Н. на действия потерпевшей Потерпевший №1 в части продажи до вынесения приговора суда вещественных доказательств в виде мобильных телефонов не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как указанный факт объективными сведениями не подтвержден, и, кроме того, не может повлиять на существо рассматриваемого уголовного дела.

При назначении Курчатову А.Н. наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курчатова А.Н. мировым судьей учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Курчатова А.Н., мировой судья правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного и его защитника о том, что мировым судьей при назначении наказания не полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Курчатова А.Н., тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мировой судья сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции его разделяет.

Мировой судья не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы мирового судьи являются правильными и достаточно аргументированными. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру в целом отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осужденного, что мировым судьей не разрешено его ходатайство о возможности назначении наказания в виде исправительных работ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Как следует из приговора суда, мировой судья, назначая наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы аргументировал, в том числе, сославшись на наличие рецидива преступлений в действиях Курчатова А.Н. (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При этом, исходя из положений ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания о погашенной судимости Курчатова А.Н. по приговору Ашинского городского суда от 21.03.2015 года.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Курчатов А.Н. осужден приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 21.03.2015г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20.07.2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2016 года.

При этом в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, регламентирующей сроки погашения судимости, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истек 22.07.2019 года.

Следовательно, на момент совершения Курчатовым А.Н. преступления 01 октября 2019 года по настоящему делу, судимость по приговору Ашинского городского суда от 21.05.2015 года была погашена.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении мировой судья, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору суда от 11 декабря 2019 года, никаким образом не мотивировал свое решение. Тогда как по смыслу Закона, решение суда об отмене или сохранении условного осуждения, по преступлениям небольшой и средней тяжести, в любом случае должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данные нарушения путем внесения изменений в приговор.

Исходя из материалов дела, с учетом данных о личности Курчатова А.Н., конкретных обстоятельств дела, непогашенной судимости, наличия в действиях рецидива, совершения умышленного преступления корыстной направленности в течение непродолжительного времени после освобождения, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены нарушения положений Закона в части определения сроков исчисления наказания осужденному.

В силу ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи об исчислении срока наказания Курчатову А.Н. с 11.12.2019 года, то есть с даты вынесения приговора суда и фактического задержания последнего, является необоснованным.

Срок наказания осужденному Курчатову А.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В то же время, признавая указанные нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что они не влияют на законность постановленного обвинительного приговора.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 декабря 2019 года, вынесенный в отношении Курчатова А.Н., изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2015 года;

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить следующим: с учетом данных о личности Курчатова А.Н., конкретных обстоятельств дела, непогашенной судимости, наличия в действиях рецидива, совершения умышленного преступления корыстной направленности в течение непродолжительного времени после освобождения, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется.

- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания Курчатову А.Н. с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении Курчатова А.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курчатова А.Н. с дополнениями, защитника адвоката Соболева А.А., – без удовлетворения.

Судья

Копия верна

    Судья Р.С. Нусратов