Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 28.04.2022

Дело №

59RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                        24 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

подсудимого Власова Д.С.,

защитника Чурилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, со ________________, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д.44),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Д.С., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края А.В. Паршакова от 13.09.2021 года, вступившего в законную силу 29.09.2021 года, к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 03.11.2021 года) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, (наказание не отбыто), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Власов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 04:10 часов, после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...»; п.2.7,согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», из иной личной заинтересованности сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № регион, после чего запустив двигатель, начал движение от парковочной стоянки <адрес>, в сторону гаражей, расположенных в районе дома по адресу: <адрес>. После чего, развернув автомобиль, в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 04:37 часов, в районе <адрес> края, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД. У Власова Д.С., сотрудником ГИБДД замечены были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Власов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Губахинский», расположенный по адресу: <адрес>, где ему, с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором, на что Власов Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Власов Д.С. также ответил отказом. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Власов Д.С.поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый Власов Д.С.в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова Д.С.по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Власову Д.С. суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Власов Д.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту жительства <адрес>» и по месту работы характеризуется положительно (л.д.78-79).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих ответственность подсудимого Власова Д.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Власова Д.С. суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении Власову Д.С. наказания в виде обязательных работ в соответствие со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание достаточным для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Суд считает необходимым назначить Власову Д.С. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную Власову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Власова Д.С. надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Власова Д.С.хранить при уголовном деле.

    Освободить осужденного Власова Д.С.от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

                Судья:                                                                               О.А. Астафьева