Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-75/2023

УИД 61MS0009-01-2021-002482-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Артамонова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 по гражданскому делу по иску ООО «ФинСоюзАктив» к Артамонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Финсоюз А. Юг» обратился с иском к Ответчику о взыскании задолженности, в обоснование своих требований ссылается на то, что 13.05.2016 года между Истцом - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Ответчиком - Артамоновым Сергеем Викторовичем был заключен договор займа от ... № №далее по тексту -- договор). Сумма займа - 5 250 рублей (согласно п. 1 Информационного блока договора). Со стороны Истца обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Однако Ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг». ... ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» договором переуступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Финсоюз А. Юг». ... Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № № от ... в размере 26 250 рублей 00 копеек, а так же судебных по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 75 копеек. ... определением Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного ..., судебный приказ № от ... - отменен.

На основании изложенного, представитель ООО «Финсоюз А. Юг» просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 987, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., исковые требования ООО «Финсоюз А. Юг» к Артамонову С.В. удовлетворены в полном объеме.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, Ответчик обратился в Ворошиловский районный суд ... с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от ... и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе он указал, что с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а также не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что не состоял в кредитных отношениях с ООО «Финсоюз А. Юг».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Из материалов дела достоверно усматривается, что Артамонов С.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ..., при этом дело необоснованно было рассмотрено судом в отсутствие данных об извещении ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определением Ворошиловского районного суда ... от 11.05. 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от указанных лиц в суд не поступило. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения относительно апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, деленные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ст.ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены Взыскателем, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вы (умысла или неосторожности). Должник всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел замысел их не исполнить. В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о се принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между Истцом - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Ответчиком - Артамоновым С. В. был заключен договор займа от ... № №. Сумма займа - 5 250 рублей (согласно п. 1 Информационного блока договора). Со стороны Истца обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 6 Информационного блока договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6 695 рублей 04 копейки Заимодавцу не позднее .... Однако, в установленный срок денежные средства в счет полного погашения долга от заемщика не поступили.

Согласно п.8.8. общих условий договора, договор вступает в силу с момента передачи денег Заемщику и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 4.1. общих условий договора, проценты за пользование Займом начисляются Займодавцем а сумму основного долга Заёмщика по Договору за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами (Займом).

Согласно п. 4.2. общих условий договора, уплата Заёмщиком процентов за пользование Займом производится в дату погашения (возврата) Займа. В дату погашения (возврата) Займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом, размер которых установлен п.5. и п.6. Информационного блока.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по исполнению Займа в срок, указанный в п. 2. Информационного блока, Заимодавец вправе начислять Заёмщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном п. 4. Информационного блока. В соответствии с п. «В» договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере кратного размера суммы займа.

... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Материалами дела подтверждено, что ... ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» договором переуступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Финсоюз А. Юг».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (ступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № МЮ-029/1601378 от ... в размере 26 250 рублей 00 копеек, а так же судебных по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 75 копеек.

... определением Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного ..., судебный приказ № от ... - отменен.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 26 250 рублей 00 копеек. Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключённого сторонами договора. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в кредитных отношений с ООО «Финсоюз А. Юг» должник не состоял судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 987,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20.04.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 26250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░: