Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-244/2020 от 31.08.2020

КОПИЯ

Материал № 4/1-244/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                                        пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

с участием прокурора Полицинской Е.В.,

осужденного Тяпуева С.Г., с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тяпуева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Тяпуев С.Г. осужден 06 июня 2019 года приговором Соломбальского районного суда города Архангельска (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 августа 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года осужденному Тяпуеву С.Г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Осужденный Тяпуев С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в культурной жизни колонии, неоднократно поощрялся.

В судебном заседании Тяпуев С.Г. ходатайство поддержал по доводам в нем изложенным.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 399 ч. 2, ч. 2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в ходе судебного заседания просил производство прекратить, в связи с тем, что срок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не наступил.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение осужденного, прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по данному делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В результате замены наказания Тяпуеву С.Г. в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, назначен новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-УДП20-6-КЗ.

    В данном случае для Тяпуева С.Г. таким решением является постановление Исакогоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К отбыванию наказания в виде принудительных работ Тяпуев С.Г. приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на условно-досрочное освобождение у Тяпуева С.Г. наступает по отбытии не менее 1/2 срока наказания в виде принудительных работ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок на момент рассмотрения материала в суде не наступил, в связи с чем производство по материалу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                          ░░░░░░ ░.░.