Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1774/2023;) ~ М-1489/2023 от 29.09.2023

    66RS0015-01-2023-001827-45                                                                               Решение составлено: 25.01.2024г.

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-122/2024 по иску Рубцова В. В. к Тощевикову А. А. «О признании договора подряда заключенным и взыскании убытков».

                              УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тощевикову А.А. «О признании договора подряда заключенным и взыскании убытков», указав, что в собственности истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*

В первых числах *Дата*, по объявлению из газеты «Эксперт», истец обратился в организацию «Бур Строй», расположенную по адресу в г.Асбесте, для бурения водяной скважины на участке.

*Дата* к истцу приехала бригада от организации ООО «Бур Строй»: Тощевиков А. А. – специалист по бурению, второй водитель, имя и фамилия которого истцу неизвестны. Приступив к бурению скважины, ответчик предложил истцу самостоятельно пробурить скважину, средствами организации ООО «Бур Строй», но без ее участия за меньшую плату. Пообещав самостоятельно приобрести металлические и пластиковые трубы для обустройства скважины.

С целью договорных обязательств, истец перевел на банковскую карту Тощевикова – карту QIWI – кошелька *Номер* Tohcevikov A. 30 000 руб. и 3 200 руб. на пластмассовые трубы.

*Дата* ответчик сообщил, что готов приехать на участок к истцу для бурения, но ему нужны дополнительно 5 000 руб., что истец и сделал, переведя их на счет ответчика.

*Дата* ответчик сообщил истцу о том, что может приобрести «глубинный насос» для скважины за 9 500 руб. Данная сумма была переведена на счет ответчика.

*Дата* ответчик затребовал у истца еще 4 500 руб., которые он перевел ему на счет.

*Дата* ответчик сообщил, что бурение скважины он закончить не сможет, и все взятые им деньги вернет истцу в течение двух дней. Денежные средства ответчик не вернул.

Свои обязательства по оплате услуги истцом выполнены, тогда как ответчик Тощевиков А.А. свои обязательства не выполнил.

Письменный договор между истцом и Тощевиковым А.А. не заключался.

Таким образом, ответчиком Тощевиковым А.А. была направлена оферта путем предложения совершить определенные действия по бурению скважины, приобретения для этого необходимых материалов, а истец, совершил акцепт, уплатив соответствующую сумму в размере 52 000 руб., в связи с этим в соответствии со ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключили договор подряда, с предварительной оплатой.

Кроме того, материалами КУСП *Номер* от *Дата* подтверждается фактическая оплата ответчику работ по договору оказания услуг.

До настоящего времени Тощевиков А.А. бурение скважины для обеспечения водоснабжения дома не продолжил. В течение разумного срока с *Дата*, истец ждал, что ответчик продолжит бурение скважины. Однако, Тощевиков А.А. работу не продолжил.

На основании изложенного, истец отказался от исполнения договора бытового подряда, о чем уведомил ответчика письмом от *Дата*, и был вынужден самостоятельно заключить договор на проведение работ по бурению скважины на воду.

Вследствие оплаты по договору истцу ответчиком были причинены убытки на сумму 52 000 руб.

Требование (претензию) истца от *Дата* о возмещении причиненных убытков в срок до *Дата* ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав предъявленные требования.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать договор на оказание услуг между Рубцовым В. В. и Тощевиковым А. А. заключенным.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков, причиненных последнему вследствие его отказа от исполнения Договора бытового подряда в суме 52 000 руб.

3.Взыскать понесенные мною процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины. (л.д. 6-8, 18).

Истец – Рубцов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и обстоятельств, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Тощевиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по месту регистрации и фактического проживания и возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, в собственности истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и подтвержденных истцом в судебном заседании, в первых числах августа 2022 по объявлению из газеты «Эксперт» истец обратился в организацию «Бур Строй», расположенную по адресу в г.Асбесте для бурения водяной скважины на участке.

*Дата* к истцу приехала бригада от организации ООО «Бур Строй»: Тощевиков А. А. – специалист по бурению, второй водитель, имя и фамилия неизвестны. Приступив к бурению скважины, ответчик предложил истцу самостоятельно пробурить скважину, средствами организации ООО «Бур Строй», но без ее участия за меньшую плату. Пообещав самостоятельно приобрести металлические и пластиковые трубы для обустройства скважины.

С целью договорных обязательств истец перевел на банковскую карту Тощевикова – карту QIWI – кошелька *Номер* Tohcevikov A. 30 000 руб. и 3 200 руб. на пластмассовые трубы.

*Дата* ответчик сообщил, что готов приехать на участок к истцу для бурения, но ему нужны дополнительно 5 000 руб., что истец и сделал, переведя их на счет ответчика.

*Дата* ответчик сообщил истцу о том, что может приобрести «глубинный насос» для скважины за 9 500 руб. Данная сумма была переведена на счет ответчика.

*Дата* ответчик затребовал у истца еще 4 500 руб., которые он перевел ему на счет.

Осуществление денежных переводов истцом ответчику подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 78-79)

*Дата* ответчик сообщил, что бурение скважины он закончить не сможет, и все взятые им деньги вернет истцу в течение двух дней. Денежные средства ответчик не вернул.

Свои обязательства по оплате услуги истцом выполнены, тогда как ответчик Тощевиков А.А. свои обязательства не выполнил.

Письменный договор между истцом и Тощевиковым А.А. не заключался.

Кроме того, материалами КУСП *Номер* от *Дата* подтверждается фактическая оплата ответчику работ (л.д. 37-76), в данным материалах имеется письменное объяснений Тощевикова А.А., от *Дата*., в котором он подтвердил все изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства.

До настоящего времени Тощевиков А.А. бурение скважины для обеспечения водоснабжения дома не продолжил. В течение разумного срока с *Дата*, истец ждал, что продолжит бурение скважины. Однако Тощевиков А.А. работу не продолжил.

На основании изложенного, истец отказался от исполнения договора бытового подряда, о чем уведомил ответчика письмом от *Дата*, и был вынужден самостоятельно заключить договор на проведение работ по бурению скважины на воду.

Вследствие оплаты по договору истцу ответчиком были причинены убытки на сумму 52 000 руб.

Требование (претензию) истца от *Дата* о возмещении причиненных убытков в срок до *Дата* ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав предъявленные требования. (л.д. 15).

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно положений ч. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, при этом, истец оплатил в полном объеме стоимость работ, а ответчик преступил к выполнению работ, однако, согласованные сторонами работы не выполнил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами в установленном законом порядке, был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважины. При этом, в связи с существенным нарушением условий данного договора, истец, на основании положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований истца о признании договора подряда заключенным, так как, он прекратил свое действия в ввиду одностороннего отказ истца от договора.

      Кроме того, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

     Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

     В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обусловленные заключенным между ним договором подряда работы и не возместил истцу убытки, в виде полученных по договору денежных средств. А так же, не представил суду доказательств наличия каких-либо правовых оснований удержания ответчиком денежных средств истца, равно оказания истцом благотворительности, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

Таким образом, с Тощевикова А.А. в пользу Рубцова В.В. подлежит взысканию денежные средства в размере 52 000 рублей 00 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Рубцовым В.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова В. В., <данные изъяты>, к Тощевикову А. А., <данные изъяты> удовлетворить частично.

    1.Взыскать с Тощевикова А. А. в пользу Рубцова В. В. убытки в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

    2. Взыскать с Тощевикова А. А. в пользу Рубцова В. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1760 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья ___________________________ И.В. Архипов