Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2021 ~ М-4226/2021 от 27.09.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-006822-45

Дело № 2-4340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года,                                 

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Королева И.А. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Королев И.А. обратился в суд с иском к ответчику о снятии ареста в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, наложенный определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по гражданскому делу № по иску ПАО «БыстроБанк» к Салимову Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Индустриального районного суда г.Перми иск удовлетворен, в том числе обращено взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства автомобиль передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ. состоялись торги по данному имуществу. Победителем торгов признан Королев И.А. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договору купли-продажи имущества на торгах №т. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущество передано. На основании изложенного основания для ареста отпали.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Салимов Б.Ж. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В производстве Индустриального районного суда г.Перми находилось гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Салимову Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ответчика Салимова Б.Ж. – автомобиль <данные изъяты> VIN №; иное имущество ответчика в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. Запрет органам ГИБДД ИВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д. 35).

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «БыстроБанк» с Салимова Б.Ж. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN №, путем реализации с публичных торгов (л.д. 34-33).

ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, на которое обращено взыскание, передано на торги.

В соответствии с протоколом № об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по продаже арестованного имущества <данные изъяты> VIN №, признан Королев И.А. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталъ 59», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) и Королевым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т в отношении арестованного имущества - <данные изъяты> VIN № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта передачи арестованного имущества, автомобиль <данные изъяты> VIN № передан Королеву И.А. (л.д. 13).

Таким образом, суд установил, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

На основании ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истец, заключив, в процедуре реализации имущества с торгов, договор купли-продажи арестованного имущества, имеет право на государственную регистрацию, чему препятствует арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения судебного акта, в рамках исполнения которого и были произведены торги.

При таких обстоятельствах исковые требования Королева И.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО «БыстроБанк» к Салимову Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись                Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>