Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 (2-2599/2023;) ~ М-2370/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-386/2024

УИД 68RS0004-01-2023-003282-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца Епифановой Д.Ю. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой С. А. к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Епифанова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение площадью 22,20 кв.м. и земельный участок площадью 398 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1987 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом по вышеуказанному адресу, несет бремя содержания жилого дома в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Данное домовладение было предоставлено в 1965 году ее бабушке Зубковой А.М. от ДРСУ-9, которое ликвидировано в 2018 году. За время проживания в спорном жилом помещении никем владение имуществом не оспаривалось, требования об изъятии имущества не предъявлялись, претензий со стороны других лиц не заявлялось.

Поскольку она владеет указанным жилым домом и земельным участком более 36 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности и просит суд признать за ней право собственности на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчиков на администрацию Тамбовского муниципального округа <адрес> в связи с реорганизацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубкова Н. А., АО "Газпром Газораспределение Тамбов".

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, она же третье лицо, Епифанова Д.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено как служебное бабушке истца Зубковой А.М. в 1965 году. В 1976 году в него как члены семьи Зубковой А.М. вселились мать истца Мелехова Г.А. и истец. Сестра матери истца Зубкова Н.А. проживала в данном помещении с Зубковой А.М. С указанного времени они проживают в данном жилом помещении, сделали из него две части, в <адрес> проживает истец, в <адрес> Зубкова Н.А., за которой с 2009 года признано право собственности на занимаемую часть. Истец несет бремя содержания спорного помещения, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Швайбович Д.И. оставил принятие решения на усмотрение суда, дополнив, что на спорное имущество администрация не претендует, в муниципальной собственности спорное имущество не значится, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Мелехова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери Зубковой А.М. в 1965 году для проживания с семьей. Она, вместе с дочерью Епифановой С.А. вселилась в дом в 1976 году, и с указанного времени истец проживает в данном помещении, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо Зубкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд письменные пояснения, в которых просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что ее матери Зубковой А. М. в 1965 году от ГДП ДРСУ-9 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания с семьей. Ее сестра Мелехова (Епифанова) Г.А. вместе с дочерью Епифановой С.А. в 1976 году вселились в данное жилое помещение и до настоящего времени проживают в нем непрерывно, поэтому считает исковые требования Епифановой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО "Газпром Газораспределение Тамбов" в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) /п. 15/.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество /п. 16/.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности /п. 19/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, право собственности на испрашиваемые истцом жилое помещение и земельный участок не зарегистрировано; данный факт подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно записям похозяйственного учета Татановского сельсовета <адрес> за 1991-1996 г.г. (лицевой счет №, похозяйственная книга учета №), за 2008-2014 г.г. (лицевой счет №, похозяйственная книги учета №), за 2020-2024 г.г. (лицевойй счет №, похозяйственная книга учета №), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ГДП ДРСУ №; в период с 1991-1996 г.г. в списке зарегистрированных членов хозяйства значатся: Зубкова А.М., Епифанова С.А., Мелехова Г.А., Зубков С.В., Зубкова Н.А., Епифанова Д.Ю.; в период с с 2020-2024 г.г. в списке зарегистрированных членов хозяйства значатся: Епифанова С.А., Мелехова Г.А., Епифанова Д.Ю.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДРСУ №» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ТОГБУ «ЦОКСОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> жилого <адрес> составляет 22,20 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом также установлено, что указанные выше жилой дом и земельный участок находится во владение Епифановой С. А. в 1987 году, что подтверждается пояснениями ответчика Мелеховой Г.А., сведениями домовой (поквартирной) книги 9500, а также сведениями книг похозяйственного учета Татановского сельсовета <адрес>.

С этого времени истец пользуется вышеуказанным жилым помещением и земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для его использования.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, в частности указано, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что с 1987 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса.

ДРСУ-9 с 2018 года ликвидировано; спорное имущество не вошло в состав его конкурсной массы, что подтверждается сведениями отчета конкурсного управляющего ОАО «ДРСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с 1987 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, не нарушая при этом права третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений названного выше совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности /п.19/.

Учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает их удовлетворить. Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Епифановой С. А. удовлетворить.

    Признать за Епифановой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ/ право собственности на жилое помещение площадью 22,20 кв.м. и на земельный участок площадью 398 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья                     Сошникова Н.Н.