Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2024 ~ М-2164/2024 от 11.06.2024

УИД 59RS0004-01-2024-005359-20

Дело № 2-3268/2024                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Соколову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском Соколову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 403 руб. по состоянию на 06.05.2024в том числе: 798 336,56 руб. – задолженность по основному долгу, 124 066,44 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 425 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 31.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» и Соколов Д.Д. заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 101); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Соколова Д.Д. на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 6), а также заявления на выпуск банковской карты, на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление банковского обслуживания, на открытие накопительного счета (л.д. 17-19), 31.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и Соколовым Д.Д. заключен договор потребительского кредита №(л.д. 7-14), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 84 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

В силу п. 6.1, 6.2 договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженности по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячный платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца.

В силу п. 7.1, 7.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кредитор вправе осуществить право на досрочное истребование задолженности в течение срока действия договора. Принятие кредитором исполнения обязательств по договору не является отказом кредитора от права на досрочное истребование задолженности. Заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитном требовании (л.д. 64-67).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-63).

Кредитный договор подписан Банком и заемщиком Соколовым Д.Д. электронной подписью.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

25.03.2024Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 24.04.2024 (л.д. 75), однако требование со стороны ответчика не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.05.2024 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, со стороны ответчика контр расчёта, суду не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме, либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2024 в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Соколова Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2021 по состоянию на 06.05.2024 в размере 922 403 руб. в том числе: 798 336,56 руб. – задолженность по основному долгу, 124 066,44 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись            Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

Копия верна, судья                          Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3268/2024.