Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 22.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                 8 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при секретаре Мичуриной И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров из прокуратуры Советского района г. Иваново Фроловой Е.А., Гамзина Н.А.,

подсудимой Гомоновой Р.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «На Лежневской» Макарова С.И.,

представителя потерпевшего Мухиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием (8 классов), состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не имеющей официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гомонова Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 53 минут 24 июня 2021 года до 08 часов 11 минут 25 июня 2021 года, более точное время не установлено, Гомонова Р.В., имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» № при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 по адресу: <адрес>, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 по адресу: <адрес>, приобретенными ею при неустановленных обстоятельствах, находилась в месте около ТЦ «Ясень», расположенного по адресу: г. <адрес> Строителей, <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых на имя ФИО6, посредством осуществления покупок и снятия денежных средств с помощью банковских карт АО «Почта Банк» № и ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя последнего. Для этого ФИО2 проследовала в торговую точку «Снэк Бар», расположенную по адресу: <адрес>А, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******8533, оформленной на имя ФИО6, путем проведения двух транзакций (банковских операций), в ходе которых с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, были похищены принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 рублей;

- в 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 рублей,

а всего на общую сумму 455 рублей.

После чего в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №, оформленной на имя ФИО6, путем проведения пяти транзакций (банковских операций), в ходе которых с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 846 рублей 24 копеек;

- в 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 857 рублей 91 копейки;

- в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 477 рублей;

- в 08 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 257 рублей 98 копеек;

- в 08 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 рублей 99 копеек,

а всего на общую сумму 2 476 рублей 12 копеек.

Далее в период с 08 часов 34 минут до 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Мясной», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» № оформленной на имя ФИО6, путем проведения двух транзакций (банковских операций), в ходе которых с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 774 рублей;

- в 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 774 рублей,

а всего на общую сумму 1548 рублей.

В период с 09 часов 22 минут до 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Мясной», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46 рублей.

В период с 09 часов 23 минут до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Мясной», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №, оформленной на имя ФИО6, путем проведения двух транзакций (банковских операций), в ходе которых с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 733 рублей;

- в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 524 рублей,

а всего на общую сумму 1257 рублей.

После чего в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 156 рублей.

Далее в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Антоновка», расположенный по адресу: <адрес> В, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 923 рублей.

Затем в период с 09 часов 34 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 231 рубль 97 копеек.

После чего в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Мясной», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения двух транзакций (банковских операций), в ходе которых с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 877 рублей;

- в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 395 рублей,

а всего на общую сумму 1 272 рубля.

Далее в период с 09 часов 47 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в пекарню «Русские Пекари», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 рублей.

Затем в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Мир Света», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1450 рублей.

Потом в период с 10 часов 54 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовала в магазин «Семья», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, который оплатила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, путем проведения одной транзакции (банковской операции), в ходе которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тайно похитила принадлежащие тому денежные средства, а именно:

- в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты АО «Почта Банк» №******№, оформленной на имя ФИО6, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, по адресу: <адрес>, на общую сумму 9 799 рублей 09 копеек, и с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО6, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 по адресу: <адрес>, на общую сумму 91 рубль, причинив ФИО6 в лице признанной потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 9 890 рублей 09 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

                                    В судебном заседании подсудимая ФИО2, заявив фактически о частичном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, показала, что летом 2021 года она проходила мимо ТЦ «Ясень», увидела лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета, подняла ее и положила в карман своей одежды. Указала, что найденная ею банковская карта была такого же цвета, как и ее банковская карта ПАО «Сбербанк». На следующий день она зашла в магазин, где приобрела 2 пачки сигарет, хлеб, сахар, колбасу, мясо, произведя оплата за них найденной ею банковской картой. Через некоторое время она выбросила вышеуказанную найденную банковскую карту. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 часов и 08:12 часов она осуществила покупки на сумму 450 и 5 рублей соответственно. В тот же день в 08:27 часов, 08:29 часов, 08:30 часов, 08:32 часов, 08:34 часов в магазине «Пятерочка» она произвела покупки на сумму 2 446 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мясной» в период с 09:21 часов по 09:22 часов она произвела покупки на сумму 1548 рублей. Не помнит, осуществляла ли она покупку на сумму 46 рублей. В тот же день в 09:24 часов, 09:26 часов в магазине «Мясной» она купила продукты питания на сумму 1 257 рублей. Допустила возможным оплату ею найденной банковской картой продуктов питания на сумму 156 рублей в 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также она произвела оплату товаров в 09:34 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Антоновка». Подтвердила оплату товаров найденной ею банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов на сумму 231,97 рублей в магазине «Магнит», в период с 09:44 часов по 09:47 часов в магазине «Мясной» на сумму 1272 рубля, в 10:50 часов в пекарне «Русские пекари» на сумму 30 рублей, в 10:54 часов в магазине «Мир света» на сумму 1450 рублей. Не признала вину в хищении денежных средств с банковой карты при осуществлении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов в магазине «Семья» на 45 рублей. Утвердительно заявила, что она нашла одну банковскую карту, с помощью которой впоследствии производила покупки.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве подозреваемой.

                                    Из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце июня 2021 года, точную дату не помнит, она возвращалась с работы домой. Когда она проходила мимо ТЦ «Ясень», на земле она увидела 2 или 3 банковские карты, какого именно банка не помнит, зеленого цвета. Она подняла их, осмотрела и решила взять себе. У нее имеется принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она получает заработанную плату, в ее телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». Ее банковской картой можно расплачиваться путем бесконтактной оплаты. Подняв банковские карты, она положила их в свою сумку и отправилась домой. На следующий день она решила сходить в магазин и купить что-нибудь, при этом расплачивалась найденными ею банковскими картами. Она направилась в один из магазинов, расположенных на <адрес>, где выбрала электрический чайник и утюг. Сначала она оплатила чайник, потом утюг. Карту она прикладывала к терминалу, так как знает о бесконтактной оплате. Ей не был известен пин-код данных карт. Она знала, что если оплата составит более 1000 рублей, то потребуется введение пин-кода. Приобретя указанный товар, она решила сходить за продуктами в магазин, который также расположен на <адрес>. Она зашла в магазин «Пятерочка», где купила чай, хлеб, колбасу, кофе, сигареты. Подойдя к кассе она оплатила весь товар, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Платеж прошел с первого раза, введение пин-кода не требовалось. Она не помнит, на какую сумму она приобрела продукты. После этого она отправилась домой. Она не рассказала сестре о том, что вышеуказанный товар приобрела с помощью найденных банковских карт. Она оплачивала товар одной из банковских карт, какой именно не помнит. О том, что нашла данные банковские карты, она никуда не обращалась, не искала владельца. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.97-100).

                                    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО2 пояснила, что она нашла одну банковскую карту и ее оплачивала свои покупки в дальнейшем, не знает, почему следователь записал ее показания иначе. На вопрос защитника заявила, что она оговорила себя, у нее нет услуги «Мобильный банк».

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа он вместе со своим коллегой Свидетель №4 сидели на лавочке, расположенной возле входа в ТЦ «Ясень» на <адрес>. Они выпили немного пива и общались. Через 15 минут к ним подошли две цыганки, одна на вид 60 лет, вторая на вид около 50 лет. Они присели рядом с ними и стали общаться. Во время общения он держал принадлежащий ему телефон в руке, свой кошелек положил рядом на лавочку. Примерно через 15 минут он обратил внимание, что на лавочке нет принадлежащего ему кошелька. Он сразу предположил, что его могли похитить цыганки. Он попросил вернуть их кошелек, но они пояснили, что ничего не брали и стали быстро собираться уходить. Кроме цыганок его кошелек никто не мог похитить, так как возле него и ФИО17 никого более не было, к ним никто не подходил. Цыганки настаивали на том, что не брали кошелек, одна из них передала ему 300 рублей на такси. После этого он вызвал сотрудников полиции, однако не смог их дождаться и уехал домой. В полицию по поводу случившегося обратился уже ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе. В кошельке находились банковские карты «Сбербанк», «Почта Банк», «Газпром Банк», «Альфа Банк». Ему на телефон приходили сообщения о том, что кто-то совершал покупки с банковских карт «Сбербанк» и «Почта Банк», но карты он не блокировал. Согласно данных сообщений, с его банковской карты «Почта Банк» №******8533 (банковский счет № открыт по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств: в 08:11:38 «SNEK BAR» на сумму 450 рублей; в 08:12:11 «SNEK BAR» на сумму 5 рублей; в 08:27:24 «PYATEROCHKA 13472» на сумму 846 рублей 24 копейки; в 08:29:57 «PYATEROCHKA 13472» на сумму 857 рублей 91 копейка; в 08:30:25 «PYATEROCHKA 13472» на сумму 477 рублей; в 08:32:02 «PYATEROCHKA 13472» на сумму 257 рублей 98 копеек; в 08:34:05 «PYATEROCHKA 13472» на сумму 36 рублей 99 копеек; в 09:21:57 «MYASNOJ» на сумму 774 рубля; в 09:22:22 «MYASNOJ» на сумму 774 рубля; в 09:24:26 «MYASNOJ» на сумму 733 рубля; в 09:26:58 «MYASNOJ» на сумму 524 рубля; в 09:30:42 «PRODUKTY» на сумму 156 рублей; в 09:34:33 «IP ROZIN S.A.» на сумму 923 рубля; в 09:40:01 «MAGNIT» на сумму 231 рубль 97 копеек; в 09:44:53 «MYASNOJ» на сумму 877 рублей; в 09:47:28 «MYASNOJ» на сумму 395 рублей; в 10:50:54 «Russkie pekari» на сумму 30 рублей; в 10:54:56 «MIR SVETA» на сумму 1450 рублей, а всего на сумму 9 799 рублей 09 копеек. С банковской карты «Сбербанк» №, номер счета №, оформленной на его имя в отделении банка по адресу: <адрес>, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в 9:23:15 «MYASNOJ» на сумму 46 рублей, в 17:24:00 «ООО SEMYA» на сумму 45 рублей, а всего на сумму 91 рубль. Ему был причинен ущерб в размере 9 890 рублей 09 копеек. С банковских карт «Альфа Банк» и «Газпромбанк» не было осуществлено снятие денежных средств. Согласно смс-сообщениям последняя операция, выполненная им по банковской карте «Почта Банк» по выдаче наличных денежных средств в сумме 3000 рублей и взимания комиссии по операции в сумме 537 рублей, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часов. Далее операции по банковским картам были произведены не им (т.1 л.д.43-46).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО3 показала, что ее супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, она признана органом предварительного следствия представителем потерпевшего, ею было подано исковое заявление. До смерти муж сказал ей, что у него был похищен женщиной кошелек, в котором находилось несколько банковских карт. Позже в ходе предварительного следствия ей стало известно, что с банковских карт ее мужа произошло снятие денежных средств. Указала, что ее муж работал водителем маршрутки №, кошелек был похищен из салона маршрутки.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце июня 2021 года, точную дату не помнит, ее муж ФИО6 рассказал ей о том, что у него похитили кошелек с банковскими картами, после чего кто-то расплачивался его картами в магазинах. Она знала, что по этому поводу ее муж обратился в полицию. У ее супруга имелись карты различных банков (т.1 л.д.57-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО3 подтвердила приведенные выше свои показания, просила им доверять. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить в размере с учетом возмещенного подсудимой ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него был знакомый ФИО6, с которым ранее вместе работал. ФИО16 скончался в августе 2021 года. Указал, что в конце июня 2021 года в ночное время он и ФИО16 пили пиво на лавочке возле ТЦ «Ясень». В это время к ним подошли две цыганки, с которыми он и ФИО16 стали разговаривать. В какой-то момент ФИО16 сказал, что у него украли кошелек. Они предположили, что это сделали цыганки. Однако он (Свидетель №4) не видел ничего подобного. Женщины говорили, что они ничего не брали. Тогда ФИО16 решил вызвать сотрудников полиции. ФИО16 позвонил в полицию с его телефона. Поскольку не дождались сотрудников полиции, они разъехались по домам (т.1 л.д.70-73).

Свидетель Свидетель №1, являвшийся старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что он принимал участие в производстве уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по <адрес> по факту хищения неизвестным лицом с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6 Руководством уголовного розыска была доведена информация о том, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 В связи с имевшейся оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл по адресу: <адрес>, где задержал ФИО2, после чего доставил ее в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. По поручению начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 он с участием ФИО2 произвел осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдала женское платье, которое было на ней надето во время совершения преступления (т.1 л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №2, являвшийся начальником отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения неизвестным лицом с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6 Он работал по раскрытию данного преступления. Им было установлено, что снятие денежных средств с двух банковских карт, принадлежащих потерпевшему, имело место в магазине «Снэк Бар», расположенного по адресу: <адрес>А, а также в магазинах «Мясной», «Продукты», «Русские пекари», расположенных по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Антоновка» (нименование устройства IP ROZIN) по адресу: <адрес>В, в магазине «Мир Света», расположенного по адресу: <адрес>А, в магазине «Семья», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине «Мир Света», расположенном по адресу: <адрес>А, была изъята видеозапись, которую он скопировал на DVD-диск. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО2 приобрела по похищенной карте потерпевшего электрочайник в вышеуказанном магазине. В остальных магазинах видеозаписи не сохранились. Заявил о своей готовности выдать вышеуказанный диск (т.1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №3, являвшаяся начальником отделения СО ОМВД России по <адрес>, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу ею было дано поручение в ОУР ОМВД России по <адрес> для проведения мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 была доставлена в ОМВД России по <адрес> ФИО2, которая впоследствии ею была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. По окончании допроса ФИО2 по ее поручению сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> был произведен с участием ФИО2 осмотр места происшествия по месту жительства последней по адресу: <адрес>. По окончании проведения данного следственного действия сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> передали ей, в том числе, изъято в ходе осмотра места происшествия женское платье, которое было надето на ФИО2 во время совершения преступления. Заявила о своей готовности выдать вышеуказанное женское платье (т.1 л.д.79-82).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 часов в ОМВД России по <адрес> о том, что на выходе из ТЦ «Ясень», у лавочки, цыганки украли у него кошелек и банковские карты (т. 1 л.д.26);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку по факту хищения у ТЦ «Ясень» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов у него кошелька с деньгами и банковскими картами, с которых в дальнейшем происходили списания (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены участок местности, расположенный у ТЦ «Ясень» по адресу: <адрес>, а также «SNEK BAR», расположенный по адресу: <адрес>А, магазин «Мясной», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Антоновка», расположенный по адресу: <адрес>В, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пекарня «Русские Пекари», расположенная по адресу: <адрес>, магазин «Мир Света», расположенный по адресу: <адрес> А, магазин «Семья», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-39);

- представленным ПАО «Сбербанк России» отчетом о движении денежных средств, согласно которому по банковскому счету № № банковской карты № №, держателем которой является ФИО6, были произведены ДД.ММ.ГГГГ транзакции по снятию денежных средств на сумму 46 рублей в 09:23:15, а также на сумму 45 рублей в 17:24:00, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 48-49, 116-123);

- представленной АО «Почта Банк» расширенной выпиской о движении денежных средств, согласно которой по банковскому счету № банковской карты №******8533, оформленной на ФИО6, были произведены ДД.ММ.ГГГГ транзакции по снятию денежных средств на сумму 450 рублей в 08:11:38 «SNEK BAR»; на сумму 5 рублей в 08:12:11 «SNEK BAR»; на сумму 846 рублей 24 копейки в 08:27:24 «PYATEROCHKA 13472»; на сумму 857 рублей 91 копейка в 08:29:57 «PYATEROCHKA 13472»; на сумму 477 рублей в 08:30:25 «PYATEROCHKA 13472»; на сумму 257 рублей 98 копеек в 08:32:02 «PYATEROCHKA 13472»; на сумму 36 рублей 99 копеек в 08:34:05 «PYATEROCHKA 13472»; на сумму 774 рубля в 09:21:57 «MYASNOJ»; на сумму 774 рубля в 09:22:22 «MYASNOJ»; на сумму 733 рубля в 09:24:26 «MYASNOJ»; на сумму 524 рубля в 09:26:58 «MYASNOJ»; на сумму 156 рублей в 09:30:42 «PRODUKTY»; на сумму 923 рубля в 09:34:33 «IP ROZIN S.A.»; на сумму 231 рубль 97 копеек в 09:40:01 «MAGNIT»; на сумму 877 рублей в 09:44:53 «MYASNOJ»; на сумму 395 рублей в 09:47:28 «MYASNOJ»; на сумму 30 рублей в 10:50:54 «Russkie pekari»; на сумму 1450 рублей 00 копеек в 10:54:56 «MIR SVETA», который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52-53, 116-123).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 было изъято женское платье, которое впоследствии было с участием ФИО2 и защитника осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84-87, 116-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск с записью, который впоследствии был с участием ФИО2 и защитника осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-95, 116-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подозреваемая ФИО2 указала место, расположенное по адресу: <адрес>, где в конце июня 2021 года она нашла банковскую карту, а также на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где она осуществила покупку, расплатившись за нее найденной банковской картой, на пекарню «Русские пекари», расположенную по адресу: <адрес>, где она произвела покупки, расплатившись за нее найденной банковской картой, на магазин «Мир света», расположенный по адресу: <адрес>А, где она произвела покупку, расплатившись за нее найденной банковской картой (т.1 л.д.108-115).

    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

    Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.ст. 140, 146 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению вынесение постановления о принятии уголовного дела к производству и осуществление предварительного следствия старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 на основании поручения, данного ей начальником СО ОМВД России по <адрес>, не имеется. Довод защитника о том, что данное поручение должно быть обязательно в письменной форме, является его субъективным мнением. Каких-либо нарушений ст.39 УПК РФ судом не установлено.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО2 давала в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Приведенные защитником и подсудимой в судебном заседании доводы о том, что ФИО2 оговорила себя, суд находит несостоятельными.

    Показания подсудимой ФИО2 о том, что она нашла одну банковскую карту, которой впоследствии распорядилась, оплатив ею свои покупки в магазинах, суд ставит под сомнение как обусловленные избранным способом защиты и опровергаемые показаниями как данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО3, а также иными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО3, данным ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Показания, данные потерпевшим ФИО6 и его представителем ФИО3 в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора потерпевшим ФИО6 и его представителем ФИО3 ФИО2 не установлено.

    Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

Показания потерпевшего ФИО6 о хищении денежных средств с его двух банковских карт достоверно подтверждены письменными доказательствами, в том числе сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» о состоянии банковских счетов ФИО6 и операциях по его банковским картам.

    Из материалов дела следует, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не были вверены потерпевшим подсудимой. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, тайно похитила денежные средства ФИО6 с его банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», путем списания денежных средств при совершении оплаты покупок. Совершенные ФИО2 в несколько приемов действия по изъятию и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему (денежных средств), были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление. Совокупность исследованных доказательств подтверждает предъявленное обвинение в хищении денежных средств и, следовательно, наличие у подсудимой корыстной цели. Ни действительного, ни предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему ФИО6 денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, подсудимая ФИО2 не имела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 умысла на хищение чужих денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Размер похищенных с банковских счетов денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО3, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

Действия ФИО2 носили тайный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние на назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких; не судима (т.1 л.д.151); по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.153); на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», «<адрес> наркологический диспансер», «Медицинский центр №», на учетах врача-психиатра и врача-нарколога ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.154, 155, 157, 159). В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что она работает швеей без официального трудоустройства, помогает своим детям и внукам, которые проживают на Украине, занимается творческой деятельностью, принимает активное участие в коллективе «Шатер».

Допрошенная в качестве свидетеля сестра подсудимой – Свидетель №6 характеризовала ФИО2 положительно, как хорошего, трудолюбивого человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении последней извинений; оказание подсудимой помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного ею умышленного деяния, направленного на завладение чужими денежными средствами и причинением в результате этого материального ущерба потерпевшему, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не способно обеспечить исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного и его фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд приходит к выводу, что имеются основания полагать о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ей условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и усилению контроля за ее поведением в период отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО6 – ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 9890 рублей 09 копеек (т.1 л.д.59).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО3 пояснила, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 возместила ей причиненный преступлением ущерб в размере 1000 рублей, в связи с чем она уменьшила размер своих исковых требований и просил взыскать с ФИО2 8890,09 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей преступлением.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимая ФИО2 возместила представителю потерпевшего ФИО6 – ФИО3 1000 рублей и 1499 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей преступлением.

Подсудимая ФИО2 признала гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО3

В ходе предварительного следствия супруга умершего потерпевшего ФИО6 – ФИО3 признана представителем потерпевшего, ею заявлен гражданский иск, в связи с чем она признана гражданским истцом. Оснований подвергать сомнению обоснованность признания ФИО3 надлежащим гражданским истцом у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные и измененные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 – ФИО3 исковые требования о возмещении ей причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 с учетом суммы денежных средств, которые ею были возмещены в ходе судебного разбирательства, и составляют 6391,09 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте ФИО6, расширенную выписку по счету №, DVD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; женское платье, выданное ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу представителя потерпевшего ФИО3 6391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 09 (девять) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте ФИО6, расширенную выписку по счету №, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; женское платье, выданное ФИО2 в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                        Ю.С. Раскина