Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2021 ~ М-1817/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2463/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

       при секретаре Рыгиной О.А.,

27 мая 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.А. к Еррминой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Бойко Л.А. обратилась в суд с иском к Ерминой Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> взыскании <...> за пользование гаражом и расходов по госпошлине в размере <...>.

В обоснование исковых требований указала, что с июня 2020 года сдала Ерминой Т.А. в аренду, находящийся у нее в собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за <...> в месяц. Ответчик оплатила <...>, завезла своё имущество в гараж. По истечении месяца, Ермина Т.А. арендную плату не оплатила, общаться отказалась. Истец трижды обращалась с заявлением в полицию, меняла замки в двери гаража, однако ответчик замки срезала, арендную плату не оплачивала, на требования освободить гараж, не реагировала. Задолженность по арендной плате составила <...>.

Истец Бойко Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ермина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 606, 610 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; на неопределенный срок, если срок в договоре аренды не определен.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором не определены Порядок, условия и сроки арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Исходя из содержания части 2 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически был заключен договор аренды гаражного бокса №..., расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил <...> в месяц.

Согласно справки, выданной председателем правления ГСПК «Лада 2» от (дата), Бойко Л.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Лада 2» и имеет в собственности гаражный бокс №... по улице 12 с (дата) (л.д.11).

Оплата членских взносов Бойко Л.А. в ГСПК «Лада 2» подтверждается представленными квитанциями (л.д 10).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от сентября 2020 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД РФ по <адрес> Н., при проверке установлено, что гараж был действительно арендован Ерминой Т.А. с (дата) по устной договоренности с Бойко Л.А. с арендной платой за <...> в месяц. Ермина Т.А. при опросе не отрицала факт аренды гаража и нахождение её вещей в гараже Бойко Л.А., которые она не может забрать. Указала также, что прибыть в Волжский не может, так как работает на полях в <адрес>.

До настоящего времени гараж занят принадлежащими Ерминой Т.А. вещами, то есть находится в пользовании ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд исходит из установленного в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей более двух раз подряд и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <...> за период с (дата) по (дата) (девять месяцев), учитывая, что с (дата) ответчик пользуется гаражом и за один месяц (за период с 7 июня по (дата)) Ермина Т.А. внесла арендную плату в размере <...>. В остальной части данных требований следует отказать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11(ред. от (дата)) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Что касается требований истца об истребовании гаража из чужого незаконного владения, суд считает, что при разрешении спора об освобождении гаражного бокса, неверно руководствоваться нормами, регулирующими защиту прав собственности и других вещных прав, как указано истцом в требованиях.

При рассмотрении данного требования, суд учитывает правовую норму содержащуюся в ч.1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, собственником спорного гаража является истец Бойко Л.А., в пользовании ответчика Ерминой Т.А., которая более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика освободить нежилое помещение – гаражный бокс, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, бокс 100 в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за подачу искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бойко Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Еррминой Т.А. в пользу Бойко Л.А. в счет арендной платы за гараж, расположенный по адресу: <адрес> за период с (дата) по (дата), - <...>, расходы по госпошлине в размере <...>, а всего <...>.

Обязать Ермину Т.А. освободить нежилое помещение – гаражный бокс, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Н.В. Беликеева

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года.

Судья:     подпись                        Н.В. Беликеева