Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-631/2022 от 22.07.2022

УИД 30RS0009-01-2022-000976-17

№2-744/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.                                                                                 г. Камызяк

                                                                                                     Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Камиля Халиловича к Жулину Олегу Анатольевичу о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику Жулину О.А. с исковым заявлением о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением Жулина О.А. и Kia Rio, г/н №, под управлением собственника Абдуллаева К.Х., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Жулин О.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик свою автогражданскую ответственность в установленном законном порядке не застраховал, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию за страховым возмещением по закону РФ "Об ОСАГО". Согласно экспертному заключению № Р-217-22 от 14.06.2022, подготовленному ООО КФ "Реоком" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н № составляет 219920 руб., величина утраты товарной стоимости - 69564 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб., по оплате услуг по снятию и установке бампера, монтажу/демонтажу фар в размере 2100 руб. В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба отказывается. Просит суд взыскать с Жулина О.А. в свою пользу денежное возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 289484 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6094,84 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по снятию и установке бампера, монтажу/демонтажу фар в размере 2100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

16 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самылкин А.В.

Истец Абдуллаев К.Х. и его представитель Кусков П.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Кускова П.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жулин О.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Самылкин А.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Варганов А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, пояснил, что 25.04.2021 Самылкин А.В. заключил с Жулиным О.А. договор аренды автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № 30, на момент приема - передачи автомобиля гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в СПАО "Ингосстрах", срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жулин О.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, после окончания срока действия полиса ОСАГО Жулин О.А. обязан был заключить новый полис ОСАГО, а поскольку гражданская ответственность Жулина О.А. на момент ДТП застрахована не была, он обязан в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ возместить материальный ущерб, причиненный истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 6 ст. 4 этого Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Жулина О.А. и Kia Rio, государственный регистрационный знак № 30, под управлением собственника Абдуллаева К.Х., в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Ответчик Жулин О.А. управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 25.04.2021, заключенного между Самылкиным А.В., собственником данного транспортного средства, и Жулиным О.А. Автомобиль был передан арендатору Жулину О.А. с действующим полисом ОСАГО (№ ХХХ 0170955116, срок страхования с 22.02.2021 по 21.02.2022), распространяющим свое действие на арендатора (Пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 12 месяцев. Дата подписания договора 25.04.2021.

Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № было передано арендатору Жулину О.А. по акту приема-передачи 25.04.2021.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Жулина О.А. в установленном законом порядке застрахована не была.

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № 30 является Абдуллаев А.К., гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована, номер страхового полиса ХХХ 0220393629.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 г. Жулин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Судом установлено, что водитель Жулин О.А. при совершении ДТП нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчиком Жулиным О.А. не оспаривалось, о чем имеется его собственноручная подпись в вышеназванном постановлении.

Согласно экспертного заключения ООО КФ «Реоком» № Р-217-22 от 14.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № 30, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления 219920 руб., величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства с учетом округления составляет 69564 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Соответственно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика Жулина О.А. и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Жулина О.А., управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, не была застрахована. В связи с чем, у истца возникло право требовать полного возмещения вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Документального подтверждения возмещения ответчиком Жулиным О.А. причиненного истцу в результате ДТП ущерба в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта произошедшего ДТП с участием транспортного средства истца, наличия причиненного ему ущерба, который безусловно подлежит взысканию с виновного лица Жулина О.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6094,84 руб. подтверждается чеком (безналичная оплата услуг) от 21.02.2022.

Расходы по оплате экспертного заключения ООО КФ «Реоком» № Р-217-22 от 14.06.2022 в сумме 14000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 148 от 14.06.2022 (Основание – оплата экспертного заключения № Р-217-22), договором № Р-217-22 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 06.06.2022, актом сдачи-приемки № Р-217-22.

Расходы истца по снятию и установке бампера, монтажу/демонтажу фар в размере 2100 руб. подтверждаются заказом - нарядом № 4362 от 06.06.2022, чеком на сумму 2100 руб. от 06.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о юридическом обслуживании от 06.06.2022 заключенным между Кусковым П.А. (Исполнитель) и Абдуллаевым К.Х. (Заказчик) исполнитель принял на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика в соответствии с перечнем видов юридической помощи, перечисленных в п. 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридической помощи: подготовка гражданского иска к Жулину О.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданско-правовому спору по факту причинения механических повреждений автомобилю марки Kia Rio, гос.номер № 30, принадлежащего заказчику, в результате ДТП, имевшего место 29.03.2022; оказание консультационных и посреднических услуг на протяжении всего срока действия настоящего договора, в том числе получение соответствующих запросов, связанных с разрешением спора, организация независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и т.п. (Пункт 2.1.1, 2.1.2 Договора)

Стоимость услуг исполнителя - 30000 руб. (Пункт 3.1 Договора).

Согласно расписке в получении денежных средств, денежные средства в сумме 30000 руб. за оказание юридической помощи, согласно договору от 06.06.2022 получены Кусковым П.А. от Абдуллаева К.Х. 6 июня 2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истец Абдуллаев К.Х. в процессе рассмотрения дела в суде понес расходы, которые подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд, учитывая количество судебных заседаний (одно), в которых принимал участие представитель, категорию спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 289484 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6094,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                                  ░. ░. ░░░░░░░