Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2023 ~ М-2099/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3188/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002905-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителей ответчика – ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Хныкиной Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КЕЛШ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Хныкиной Т.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КЕЛШ» (далее по тексту – ООО СЗ «КЕЛШ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Хныкиной Т.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Застройщиком дома по указанному адресу является ООО Специализированный застройщик «КЕЛШ». После принятия квартиры, в жилом помещении обнаружены дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 903 руб. 20 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 40 000 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования потребителя оставлены застройщиком без удовлетворения. Расходы (убытки) на подготовку письменной претензии составили 5 000 руб. В результате нарушения прав потребителя, Хныкиной Т.А. причинен моральный вред, компенсация которого определена истцом в размере 30 000 руб.

Просят взыскать с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А.: 232 903 руб. 20 коп. – сумма возмещения расходов на устранение недостатков; 30 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. 00 коп. – убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы); 5 000 руб. 00 коп. – расходы на подготовку письменной претензии.

Истец Хныкина Т.А. в судебное заседание не явилась, об объявлении перерыва в основном судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ извещена телефонограммой в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ООО СЗ «КЕЛШ» - ФИО, ФИО1 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 126 339 руб. 89 коп. Поддерживают позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что квартира № в многоквартирном жилом доме по <Адрес> передана Хныкиной Т.А. на основании акта приема-передачи квартиры в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ЖК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой дом по <Адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № проведен натурный осмотр на предмет выявления недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра ФИО5. составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование квартиры проведено без участия представителя ООО СЗ «КЕЛШ». Указанные в заключение дефекты являются малозначительными и устранимыми, не влияют на безопасность и эффективность использования квартиры, не ухудшают условия проживания в ней, критические дефекты отсутствуют. Квартира пригодна для постоянного проживания. Относительно судебных расходов, понесенных истцом на подготовку заключения эксперта ФИО5., выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит уменьшить размер возмещения судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере 232903 руб. 20 коп., а также компенсации расходов по подготовке заключения эксперта в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию. Полагает, что штраф не подлежит начислению, поскольку претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф не взыскивается. Однако, если суд придет к выводу о необходимости начисления неустойки или штрафа, то ответчик просит на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их снизить. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают несоразмерным и завышенным (т.I л.д.173-174).

На основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ИП Торгашева Т.Ю., ИП Забиров А.Н., ООО «КАМА», ООО «СВИТ КОМПАНИ» (т. I л.д. 188-189).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Торгашова Т.Ю., ИП Забиров А.Н., ООО «КАМА», ООО «СВИТ КОМПАНИ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, мнения по иску не выразили.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

На основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абз. 1 ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.п. «а» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КЕЛШ» (застройщик), в лице генерального директора управляющей компании ООО «Сфера-инжиниринг» ФИО2, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хныкиной Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ЖД <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (т.I л.д.12-20), в соответствии с которым объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная на 1 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 58,00 кв.м (п. 1.4). Срок строительства – второй квартал 2022 года (п. 1.6). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены настоящим договором (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п. 2.1). Цена договора составляет 3 255 228 руб. (п. 3.1). Застройщик обязан: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев, со дня наступления срока строительства, при условии выполнения последним своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (п. 4.1.2); передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям п.6.1 договора (п. 4.1.3).

В силу п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами или их представителями, действующими на основании доверенности. В передаточном акте указываются дата передачи, основные характеристики объекта долевого строительства, а также иная информация. К передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, ключи от квартиры и почтового ящика, техническая документация.

На основании п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КЕЛШ» (застройщик), в лице генерального директора управляющей компании ООО «Сфера-инжиниринг» ФИО2, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хныкиной Т.А. (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры № по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>» (т. I л.д. 21), в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 3-комнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже, общей площадью 58,3 кв.м, площадью балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом) 1,1 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <Адрес>, является Хныкина Т.А. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 22-24).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что застройщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является ООО СЗ «КЕЛШ».

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта №, подготовленным по заказу Хныкиной Т.А. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника помещения составлен акт осмотра помещений и имущества. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <Адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п.2.2 заключения. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 232 903,20 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <Адрес>, должна быть уменьшена на 232 903,20 руб. (т. I л.д. 25-112).

ДД.ММ.ГГГГ Хныкина Т.А. обратилась в адрес ООО СЗ «КЕЛШ» с претензией о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 232 903,20 руб., а также компенсации расходов по подготовке заключения эксперта в размере 40 000 руб. (т. I л.д. 117).

Со стороны ООО СЗ «КЕЛШ» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Хныкиной Т.А. с указанием на то, что застройщик согласен на безвозмездное устранение выявленных недостатков, если таковые будут выявлены в ходе осмотра квартиры в присутствии наших специалистов в срок 60 календарных дней со дня составления акта осмотра, согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442; застройщик предлагает уменьшить цену договора согласно сметному расчету на сумму 31 321,40 руб. (т. I л.д. 175-176).

Впоследствии для принятия решения об обоснованности претензии, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком инициировано проведение комиссионного обследования в квартире с участием представителей застройщика и собственника квартиры <Адрес> в лице Хныкиной Т.А. с составлением акта на предмет подтверждения указанных в заключении строительных недостатков (т. I л.д. 197-198).

Застройщиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен сметный расчет по устранению строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 199-202).

В соответствии с письмом ООО СЗ «КЕЛШ» от ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры <Адрес> – Хныкиной Т.А. предложено в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию в общей сумме 43 543,11 руб. в качестве стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (т.I л.д. 196).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО3 (т. I л.д. 246-248).

Согласно заключению АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, обозначенных в п. 1-3, 6-8, 14-15, 23, 31, 33. Перечень выявленных недостатков и их анализ перечислены в Таблице 3 данного заключения. Выявленные недостатки носят производственный характер, за исключением недостатка, указанного в п. 34 Таблицы 3 данного заключения. Причиной исправления окраски стен стали протечки с вышерасположенного этажа (не является следствием некачественного выполнения застройщиком отделочных работ). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в ценах III квартала 2023 года составляет 126 339 руб. 89 коп. (т. II л.д. 17-71).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При определении стоимости устранения недостатков суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, владеющий объектом, обнаружив их в квартире, вправе потребовать от застройщика устранения строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в течение гарантийного срока взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры № по объекту: многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> замечаний по качеству принятой квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Исходя из этого, с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 126 339 руб. 89 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «КЕЛШ» добровольно перечислило Хныкиной Т.А. стоимость устранения недостатков в размере 126 339,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполненной части выплаченных денежных средств в размере 126 339 руб. 89 коп. решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей после 29.03.2022 (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; штраф с застройщика не взыскивается, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. I л.д. 25-112), подготовленное на основании договора № на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 114-115).

Факт несения Хныкиной Т.А. расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 116).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <Адрес>) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

При определении размера судебных расходов суд, принимает во внимание, что предъявленные требования удовлетворены судом частично.

Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Хныкиной Т.А., предъявлены требования о взыскании с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. суммы возмещения расходов на устранение недостатков в размере 232 903 руб. 20 коп. Размер возмещения в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, подлежащий взысканию в пользу Хныкиной Т.А., определен судом в размере 126 339 руб. 89 коп.

Тем самым, размер удовлетворенных требований составляет 54,25% (расчет: 126339,89 руб. х 100 / 232903,20 руб. = 54,25%).

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 54,25%, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются, следовательно, с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 21 700 руб. (40000 руб. х 54,25% = 21700 руб.).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу Хныкиной Т.А. расходов на подготовку письменной претензии в размере 5 000 руб., на основании следующего.

В силу п. 2.1, п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и Хныкиной Т.А. (заказчик), предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы. Подготовить претензию и необходимые документы для направления в адрес ООО СЗ «КЕЛШ». Стоимость услуг по договору определяется в размере 5000 руб. (т. I л.д. 118).

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку в получении денежных средств в размере 5 000 руб. (т. I л.д. 119).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По данной категории дел обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек подготовку претензии, поэтому расходы по составлению претензии не подлежат возмещению.

В связи с тем, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит требований о соблюдении потребителями обязательного досудебного порядка в виде направления претензии для обращения в суд, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку досудебной претензии в размере 5000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СЗ «КЕЛШ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КЕЛШ» <данные изъяты> в пользу Хныкиной Т.А. <данные изъяты> денежные средства в размере 126 339 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 21 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В исполненной части выплаченных денежных средств в размере 126 339 рублей 89 копеек решение суда не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КЕЛШ» <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 027 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>