Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2023 ~ М-2934/2023 от 18.08.2023

                                                                                            Дело № 2-3662/2023

25RS0002-01-2023-007530-73

Мотивированное решение

                                                                                             изготовлено 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова Василия Олеговича к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Лисенков В.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО6., причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол». 23 января 2023 года ФИО7. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 30 января 2023 года по направлению ответчика автомобиль был осмотрен. 20 февраля 2023 года, в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт. 22 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 162 600 рублей, 27 февраля 2023 года выплачена неустойка в размере 14 146 с удержанием НДФЛ в размере 2 114 рублей. 3 мая 2023 года право требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.01.2023, перешло к ФИО1 по договору уступки прав требования № 777, заключенному между Хамраевым О.М. и ФИО1 19 мая 2023 года истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным. Решением финансового уполномоченного от 12 июля 2023 года требования истца удовлетворены в части, взыскано в пользу Лисенкова В.О. страховое возмещение в размере 97 886,52 рублей, неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, указанный в решении; требования Лисенкова В.О. о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному оставлены без рассмотрения. 22 мая 2023 года ответчиком произведена доплата неустойки в размере 9 903 рубля с удержанием НДФЛ в размере 1 479 рублей. 31 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного, произведена доплата страхового возмещения в размере 97 886,52 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 12 июля 2023 года, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 155 640 рублей, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 19 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

23 января 2023 года ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 30 января 2023 года по направлению ответчика автомобиль был осмотрен.

В связи с нарушением страховщиком своих обязательство по организации восстановительного ремонта, 20 февраля 2023 года ФИО3 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

22 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 162 600 рублей.

27 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 14 146 с удержанием НДФЛ в размере 2 114 рублей.

3 мая 2023 года между ФИО3 и Лисенковым В.О. заключен договор уступки прав требования № 777, в соответствии с которым право требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.01.2023, перешло к Лисенкову В.О.

19 мая 2023 года Лисенков В.О. направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 12 июля 2023 года требования истца удовлетворены в части, взыскано в пользу Лисенкова В.О. страховое возмещение в размере 97 886,52 рублей, неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, указанный в решении. Требования Лисенкова В.О. о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному оставлены без рассмотрения.

22 мая 2023 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 9903 рублей с удержанием НДФЛ в размере 1479 рублей.

31 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного, произведена выплата страхового возмещения в размере 97 886,52 рублей.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 155 640 рублей.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, период неисполнения ответчиком обязательства выплате страхового возмещения, чем нарушены право истца на своевременное возмещение причиненного вреда и требования Закона об ОСАГО, определяющие порядок и сроки возмещения вреда, поведение ответчика, который необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года №14-КГ20-1, от 3 августа 2021 года №5-КГ21-70-К2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лисенковым В.О. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 рублей, расходы за обращение к финансовому управляющему в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей, что подтверждается квитанциями. Почтовые расходы в размере 252 рубля не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лисенкова Василия Олеговича к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Лисенкова Василия Олеговича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №) неустойку за период с 14 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 155 640 рублей, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина