Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2021 ~ М-242/2021 от 26.01.2021

УИД: 16RS0047-01-2021-000620-84 дело № 2-992/2021

Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П. при секретаре судебного заседания Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунагатова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, в рамках закона о защите прав потребителей,

установил:

Сунагатов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик должен был построить по заданию истца определенный договором Объект на участке по адресу: <адрес>, СНТ «Подгорный», участок №, кадастровый номер земельного участка 16:50:130208:294. Срок исполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГг., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стоимость на сроительство дома, согласно окончательной сметы составила 3335595 рублей, уплачивалась истцом в несколько платежей наличными средствами лицам уполномоченным от ответчика, что подтверждено расписками, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выплачено по договору 3015000 рублей.

В связи с нарушением установленного договором срока строительства, и скорректированного по согласию сторон на 25 дней до ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с заявлением о расторжении договора и возврате необоснованно использованных денежных средств в размере 964624 рублей, однако на предложение о возврате денежных средства ответчик не отреагировал. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил строительство дома и на строительной площадке больше не появлялся.

Для определения качества и рыночной стоимости выполненных по договору строительного подряда № от 06.05.2020г. работ истец обратился для производства экспертизы в ООО «Институт строительно-технической экспертизы» (Д Эксперт). Эксперт в заключении указал, что стоимость объема качественно выполненных работ по договору составляет 1653050 рублей, объем некачественно выполненных работ в расчет не принимался. Качество выполнения работ эксперт не оценивал. За услуги по проведению экспертизы истцом оплачено 15000 рублей.

Руководствуясь заключением эксперта истец ДД.ММ.ГГГГ направил письмо ответчику о добровольном возврате переплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения эксперта, и предложением в трехдневный срок вернуть истцу переплаченную сумму 1362950 рублей, однако обращение оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361950 рублей, пени в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

Истец Сунагатов Н.М. в суде исковые требования поддержал полностью, также дополнил доводы тем, что ответчик не выполнял договор не представляя ему отчеты по закупкам строительных материалов, и произвольно завышал при закупках их стоимость, в целом просил удовлетворить иск по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» Буйницкий В.А. в суде с иском не согласился, предоставил письменное возражение, и пояснил, что сроки начала строительств объекта сдвигались по вине истца, кроме того истец поручал и не оплачивал дополнительные и не отраженные в договоре строительного подряда работы, кроме того смета на которой истец основывает исковые требования была предварительная, а после составления подробной сметы, учитывающей требования истца по возводимому объекту, которая превышала по отношению к предварительной смете количество материалов и стоимость работ, истец отказался от финансирования закупки материала, и отказался оплатить ранее выполненные дополнительные работы, после чего они вынужденно остановили строительные работы, и покинули объект.

Третье лицо на стороне ответчика Буйницкий А.А. с иском не согласился и привел доводы аналогичные приведенным представителем ответчика Буйницким В.А.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, и третье лицо, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд исходит из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которых бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. При этом суд учитывает п. 12 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого исходя из смыслапункта 4 статьи23ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основаниистатьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"исполнительобязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено в судебном заседании, Между Сунагатовым Н.М. и ООО СК «Новый Дом» был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п.1.1. 1.4. Договора ответчик обязался построить по заданию заказчика определенный договором Объект по адресу: <адрес>, СНТ «Подгорный, участок №, кадастровый номер земельного участка 16:50:130208:294.

Срок строительства согласно п.2.2. Договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно окончательной смете сметная стоимость на строительство дома составляет 3 335 595 рублей (Приложение 1 к договору). Истец обязан был произвести оплату в сроки, установленные Приложением 2 к договору.

Сметная стоимость на сроительство дома, согласно окончательной сметы составила 3335595 рублей, уплачивалась истцом в несколько платежей наличными средствами лицам уполномоченным от ответчика, что подтверждено расписками, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выплачено по договору 3015000 рублей.

Согласнопунктам 2,3 статьи 715Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии спунктом 1 статьи 719Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок(статья 328).

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.Потребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленныепунктом 1ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с нарушением установленного договором срока строительства, и скорректированного по согласию сторон на 25 дней до ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с заявлением о расторжении договора и возврате необоснованно использованных денежных средств в размере 964 624 рублей.

Расчет был сделан исходя из утвержденной сметы, истец также учитывал дополнительные затраты, заявленные подрядчиком в устной форме.

Ответчик получил указанное письмо, что подтверждает его ответное письмо № ДД.ММ.ГГГГ На выплату излишне уплаченных денежных средств согласие не выразил. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил строительство дома и на строительной площадке больше не появлялся.

Для определения качества и рыночной стоимости выполненных по договору строительного подряда № от 06.05.2020г. работ истец обратился для производства экспертизы в ООО «Институт строительно-технической экспертизы» (Д Эксперт). Эксперт в заключении указал, что стоимость объема качественно выполненных работ по договору составляет 1653050 рублей, объем некачественно выполненных работ в расчет не принимался. Качество выполнения работ эксперт не оценивал. За услуги по проведению экспертизы истцом оплачено 15000 рублей.

Руководствуясь заключением эксперта истец ДД.ММ.ГГГГ направил письмо ответчику о добровольном возврате переплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения эксперта, и предложением в трехдневный срок вернуть истцу переплаченную сумму 1362950 рублей, однако обращение оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, в том числе не представил доказательств понесенных им расходов на часть выполненной работы.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что давало истцу право отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требованияпотребителяо возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, условия выполнения начала и окончания работ по договору, нарушены, истец обращался к ответчику с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, что подтверждается материалами дела, однако денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000 рублей, указав что снизил размер неустойки до суммы, цены выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика вопрос о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не заявлял.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в размере 5 000 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет - 1183 475 рублей = (1361950,00+1000000,00+5000,00).

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу вышеизложенных норм права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика ООО «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Сунагатов Н.М. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 20009,75 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 20309,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунагатова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, в рамках закона о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Сунагатова Н.М. задолженность по договору № от 06.05.2020г. в размере 1361950,00 (один миллион триста шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 1000000,00 (один миллион) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 1183475,00 (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 20309,75 (двадцать тысяч триста девять) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

^{Председательствующий: подпись}

^{Копия верна:}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани} В.П. Морозов