Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 (1-1027/2023;) от 29.11.2023

    Дело № 1-143/2024 (у/д № 12301320063000991)            КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-009517-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                           Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                           Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                        Долгова И.Б.,

    подсудимого:                                          Сулименко Н.Г.,

    защитника-адвоката:                                        Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сулименко Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулименко Н.Г. совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут Сулименко Н.Г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мировой судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр «Сыробогатов Швейцарский» 180 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1099 рублей 90 копеек, без учета НДС, которые спрятал в имеющуюся при нем сумку и во внутренние карманы надетой на нем куртки, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую суммy 1099 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом, Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей 90 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 29 минут, Сулименко Н.Г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления мировой судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: кофе «Ж» 190 грамм, с/б, в количестве 4 штук, стоимостью 228 рублей 52 копейки за единицу товара на общую сумму 914 рублей 08 копеек, без учета НДС, который он спрятал в сумку, находящуюся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 914 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом, Сулименко Н.Г., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 914 рублей 08 копеек без учета НДС.

Подсудимый Сулименко Н.Г. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших: Ч, П, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке (л. д. 227-228, 229-230).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сулименко Н.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Сулименко Н.Г.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности Сулименко Н.Г., который в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д. 194, 195), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний в ходе дознания, даче пояснений при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, а также в ходе проверки показаний на месте, объяснения Сулименко Н.Г. данные до возбуждения дела суд учитывает как явки с повинной (т.1 л.д.32, 105).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Сулименко Н.Г. рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание необходимо назначить в виде лишение свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Сулименко Н.Г. и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку Сулименко Н.Г. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Сулименко Н.Г., относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования <данные изъяты> П на сумму 914,08 рублей, <данные изъяты> Ч на сумму 1099,90 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Сулименко Н.Г., который исковые требования признал в полном объеме.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Сулименко Н.Г. изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулименко Н. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сулименко Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Сулименко Н. Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

    Взыскать с Сулименко Н. Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы об ущербе <данные изъяты> копия постановления о назначении административного наказания (л.д. 83,150), диски с видеофайлами с камер видеонаблюдения (л.д. 62,169), хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                (подпись)                                  Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-143/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области