Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 (12-1640/2023;) от 27.11.2023

    16MS0№-44                                                          дело № 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием заявителя Ткаченко В.А., его защитника ФИО3, представителя ГИБДД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ткаченко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. напротив <адрес>. 2а по <адрес> управлял автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ткаченко В.А. просит постановление отменить за недоказанностью, указав, что на момент его остановки он не управлял транспортным средством, а на момент управления транспортным средством он находился в трезвом состоянии.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить, поскольку вина Ткаченко В.А. не доказана.

Представитель ГИБДД ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что он видел, как автомобиль Ткаченко В.А. был припаркован, после чего с водительской стороны вышел Ткаченко В.А., затем он был остановлен, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле вместе с Ткаченко В.А., под его управлением, на <адрес> автомобиль сломался, они оставили машину и пошли пешком в автосервис, где употребили спиртное, через час вернулись обратно к автомобилю, и были остановлены сотрудниками ГИБДД, в этот момент Ткаченко В.А. не управлял автомобилем.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Ткаченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткаченко В.А. в своем объяснении указал, что он совершил остановку автомобиля, и к нему сразу подъехали сотрудники ДПС и потребовали водительское удостоверение, когда он вышел из машины; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому у Ткаченко В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ткаченко В.А. установлено опьянение с результатом 0,811 мг/л; объяснениями инспекторов ДПС, согласно которым автомобиль Опель Астра совершил остановку, не доезжая до них, с водительской стороны вышел Ткаченко В.А., они прибыли на место остановки автомобиля и остановили водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину Ткаченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что Ткаченко В.А. употребил спиртное после остановки транспортного средства, суд считает недостоверными, данными с целью облегчить положение Ткаченко В.А. и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они являются знакомыми.

Действия Ткаченко В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Ткаченко В.А. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО6 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Ткаченко В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  (подпись)                                 Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья