Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1869/2020 от 16.10.2020

Судья Инкин В.В. дело № 21-1869/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 октября 2020 года

    Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Красноглинского района г.Самары Драгунова С.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года, которым постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области Никитиной А.Р. №63/4-164-20-ППР/12-4729-И/53-498 от 05 июня 2020 года в отношении юридического лица ООО «Клининг Комфорт Самара» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/4-164-20-ППР/12-4729-И/53-498 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитиной А.Р. от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Клининг Комфорт Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Клининг Комфорт Самара» Волокитина О.А. обратилась в суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя – удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор Красноглинского района г.Самары Драгунов С.А. обратился в суд с протестом, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого решения, просил решение суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

09 октября 2020 года в Красноглинский районный суд г.Самары поступило заявление, согласно которому заместитель прокурора Красноглинского района г.Самары Немродов А.А. просить отозвать поданный протест.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи протеста на решение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения протеста судьей.

При отказе от поданного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении протеста по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по протесту Прокурора Красноглинского района г.Самары Драгунова С.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Клининг Комфорт Самара», прекратить в связи с отказом от протеста.

Судья Самарского областного суда -

-

-