Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-211/2023

                            УИД-91RS0009-01-2023-001221-04

    ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                                             г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

    при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя             - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

    потерпевшего                    - Потерпевший №1,

    защитника подсудимого - адвоката        - ФИО10,

    подсудимого                         - ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>,

                                                                    - судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

                                                                    - судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 328 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 20000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

                                                                    - осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

    установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь возле сторожки, расположенной на территории санатория «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, предложил ранее знакомым ему ФИО12 и ФИО5 совершить преступление, а именно незаконно проникнуть в помещение сторожки, расположенной на территории санатория «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, и тайно похитить из нее какое-либо ценное имущество, на что ФИО12 и ФИО5, действуя в результате возникшего после данного предложения корыстного умысла, согласились на совершение такового, вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО3, после чего указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО12 и ФИО5 станут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их незаконные действия не были обнаружены, тем временем как ФИО3 незаконно проникнет в указанную сторожку, где станет отыскивать имущество, которое в последующем похитит, после чего они втроем скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению, после чего все вместе приступили к исполнению совместного преступного плана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО12 и ФИО5, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя в группе по предварительному сговору, подошли к сторожке, расположенной на территории санатория «Бригантина», расположенного по адресу: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, после чего, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО12 и ФИО5 остались возле сторожки, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены окружающими, тем временем как ФИО3, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены и носят скрытый характер, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник внутрь указанной сторожки, где осмотревшись, обнаружил и забрал, таким образом, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО2», а именно: видеорегистратор марки «HiWatch», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, находившийся на столе; монитор марки «Samsung», модели: 740 N, серийный номер: №, стоимостью 3000 рублей, находившийся на том же столе, а так же забрал, таким образом, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе коричнево-зеленого цвета, стоимостью 5500 рублей, находившийся в сумке на стуле; планшет марки «Digma», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, находившийся на столе; денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся в сумке на стуле; связку ключей, находившуюся в сумке на стуле, не представляющую материальной ценности.

        После чего, ФИО3, ФИО12 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ущерб имуществу ООО «ФИО2» в общей сумме 8000 рублей, и значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 в общей сумме 7500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

    Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, заявления представителя потерпевшего ООО «ФИО2», которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО3, ФИО12 и ФИО5 действовали во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, распределив роли, действовали совместно и согласованно.

    Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку кража совершена подсудимым с незаконным проникновением внутрь сторожки, расположенной на территории санатория «Бригантина», предназначенной для временного нахождения людей (сторожа) и размещения материальных ценностей.

    Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером и имеет невысокий уровень доходов, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

                                                                        В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Кроме того, совершенное ФИО3 преступление посягает на отношения против собственности и характеризуется умышленной формой вины.

    Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Официально ФИО3 не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО3, кроме того ФИО3 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным мотивам.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а настоящее преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    При таких обстоятельствах в окончательное наказание по настоящему приговору следует зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

    Разрешая вопрос о мере пресечения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

    Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

    признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

    Избрать ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В срок окончательного наказания ФИО3 по настоящему приговору засчитать наказание, отбытое им по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем.

    Вещественные доказательства:

    - монитор марки «Samsung» в корпусе серого цвета, модели: 740 N, серийный номер: №; видеорегистратор марки «HiWatch» в корпусе белого цвета (т. 1, л.д. 167), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ФИО2» – ФИО4 Р.В. (т. 1, л.д. 169), оставить в распоряжении ООО «ФИО2», как законного владельца.

    - договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-111), хранящиеся в материалах уголовного дела №, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

    Копия верна:

    Оригинал приговора находится в деле № 1-211/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

    Приговор не вступил в законную силу.

    Председательствующий                        Е.Н. Елецких

    Секретарь                                 Абильвапова А.Ю.