Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2023 от 14.09.2023

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в городе Волгограде материал по заявлению ООО «СКЛ» об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фокина А. И.,

по частной жалобе ООО «СКЛ» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКЛ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судебным актом денежных сумм.

Судом первой инстанции вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СКЛ» об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фокина А.И.

ООО «СКЛ» оспаривает данное определение, считает его необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, изложенные в заявлении, и принял неверное определение. В связи с этим, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы суд не извещал стороны о времени и месте рассмотрения частной жалоба.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи имеются по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фокина А.И. в пользу ООО «СКЛ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 426 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «СКЛ».

Выпиской по движению денежных средств по исполнительному документу подтверждается факт исполнения Фокиным А.И. решения суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из указанной нормы, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКЛ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СКЛ» об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СКЛ», мировой судья ошибочно принял во внимание разъяснения, которые содержаться в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» («Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2003, №...), поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ взыскателем был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление момента исполнения судебного приказа, а не момент предъявления судебного приказа к исполнению, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения учтено не было.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СКЛ» не имеется.

В связи с этим, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а вопрос, поставленный в заявлении ООО «СКЛ», подлежит разрешению вопрос по существу.

Представленный заявителем расчет суммы индексации суд апелляционной инстанции признает верным. Сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46366,56 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Фокина А.И. в пользу ООО «СКЛ».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с необходимостью подготовки и подачи заявления об индексации взысканных судом денежных сумм заявителем понесены расходы в размере 10000 руб. Исходя из материалов дела, указанные расходы понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с Фокина А.И. в пользу ООО «СКЛ».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд апелляционной инстанции решает отказать.

Руководствуясь статьями 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «СКЛ» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Фокина А. И. в пользу ООО «СКЛ» сумму в размере 46366,56 руб. в качестве индексации суммы, присужденной судебным актом по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фокина А. И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фокина А. И. в пользу ООО «СКЛ» судебные расходы в размере 500 руб., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья- подпись О.А. Полянский

SHAPE \* MERGEFORMAT