Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2023 от 18.07.2023

Дело №12-669/2023

(УИД) 05RS0031-01-2022-013201-49

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала                                                                                        02 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Омарова Али Габибуллаевича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220401081493 от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Абдуллаева Р.М. за №18810505220401081493 от 01.04.2022, Омаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Омаров А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял. 01.04.2022 он присутствовал на судебном заседании в Советском районном суде г.Махачкалы. Транспортное средство находилось под управлением его сына Омарова Р.А. который по другому делу выезжал в Каспийский городской суд.

Судьей Верховного суда РД от 07 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Омарова А.Г., предусмотренном частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Омарова А.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании Омаров А.Г. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу по основанием, изложенным в жалобе.

Свидетель Омаров Р.А. допрошенный и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что во время фиксации совершения административного правонарушения, он управлял транспортным средством, а не его отец Омарова А.Г.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2022, 01.04.2022 года, в 10 час. 22 мин. по адресу: а/д Махачкала-Турали-Каспийск, 3км+360м(слева), водитель, управляя транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Омаров А.Г, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения Республика Дагестан, адрес регистрации <адрес>

Из представленных доказательств следует, что измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи модели «Трафик Р», заводской номер №

Указанный технический прибор прошел проверку, подтвердившую его исправность. Проверка действительна до 06.10.2023 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что 01 апреля 2022 года принимал участие в Советском районном суд г.Махачкале также нашли своего подтверждения.

Согласно ответа судьи Советского районного суда г.Махачкалы А.Х. Арсланалиева от 10.10.2022 года, Омарову А,Г. сообщено, что о выдаче справки о регистрации заявления 01 апреля 2022 года действительно 01 апреля 2022 года при личной явки Омарова А.Г. в суд около 10 часов утра им передано секретарю судебного заседания заявление о замене стороны ответчика и рассмотрении вопроса об индексации без его участия.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Танаевой К.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Однако суд учитывает, что имеются признаки административного правонарушения в действиях Омарова Р.А. которые, следует проверить при новом рассмотрении дела, и дать оценку представленным Омарова А.Г. доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Танаевой К.А. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того что срок давности на момент направления на новое рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.12, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220401081493 от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Омарова Али Габибуллаевича, от менить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                    С.И. Магомедов