Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-2/2024 (7п-251/2023;) от 20.12.2023

7п-2

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» С. на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылку водки «Архангельская» емкостью 0,7 литра с содержанием алкоголя 40% постановлено передать Г. Вопрос об исполнении постановления в указанной части возложен на ОМВД России «Красноборский».

Законный представитель юридического лица С. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что доказательства получены с нарушением закона вследствие чего являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно с существенными нарушениями закона. Обращает внимание на ненадлежащее извещение законного представителя ООО «Горизонт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что имелись все основания для освобождения ООО «Горизонт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью, а также для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ – замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, представителя либо защитника в суд не направил.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По определению п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) алкогольная продукция представляет собой пищевую продукцию, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требовании ст. 16 названного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 16 приведенного Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее – объект общественного питания) вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее – водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Горизонт» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет. Основным видом деятельности ООО «Горизонт» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности подача напитков. Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, лицензируемую субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями.

По договору аренды нежилого помещения от <дата> № ООО «Горизонт» приняло во временное владение и возмездное пользование (аренду) имущество общей площадью 81,0 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> в которое входит часть помещения (торговой площадью) 54,3 кв.м. в помещении общей площадью 385,6 кв.м., согласно приложению № и помещение № общей площадью 26,7 кв.м. (складское помещение), согласно приложению №.

В соответствии с пунктом 1.3 этого договора целью использования помещения является осуществление розничной продажи продуктов питания и розничной продажи алкогольной продукции, размещения кафе (общественное питание). Договор аренды заключен на срок до <дата> включительно.

<дата> около 15 часов 24 минут ООО «Горизонт» в принадлежащем ему организации общественного питания баре «Горизонт», расположенном по адресу: <адрес>, через продавца Е. осуществило продажу (реализацию) алкогольной продукции – одной бутылки водки «Архангельская», емкостью 0,7 литра с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции гражданину Г. по цене 455 рублей на вынос. После приобретения алкогольной продукции гражданин Г. покинул бар, при этом ему не было предложено остаться в данном заведении для распития приобретенной алкогольной продукции. Информация о том, что потребление алкогольной продукции, приобретенной в баре, допускается только в помещении бара, отсутствует, проданная бутылка вскрыта не была в нарушение требований п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- письменными объяснениями Е., согласно которым она <дата> в 15 часов 24 минуты продала бутылку водки «Архангельская», емкостью 0,7 литра с содержанием алкоголя 40% на вынос, при продаже бутылку водки «Архангельская» не вскрывала, сесть за столик незнакомому мужчине не предлагала;

- письменными объяснениями Г., согласно которым <дата> около 15 часов 40 минут он приобрел в магазине «Алкомаркет» по указанному адресу бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, продавец крышку на бутылке не открыла, также не просила его открыть крышку, после приобретения бутылки водки он вышел из магазина, где был остановлен сотрудниками полиции.

Указанными действиями юридическое лицо допустило нарушение пункта 4 и абзаца 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и являются допустимыми. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что в данном процессуальном документе нет сведений о его составлении в отсутствие законного представителя юридического лица и сведений о свидетелях, не является основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Отсутствие указанных сведений процессуальным нарушением не является.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу сотрудников, действующих в интересах Общества, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья пришел к правильному выводу, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого, в этой области, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принятие профилактических мер, направленных на устранение допущенного нарушения (указание генерального директора провести инструктажи с сотрудниками о неукоснительном соблюдении требований Федерального закона №171-ФЗ, порядке действия при приобретении посетителями кафе алкогольных напитков, проводить систематическую проверку знаний названного закона; размещение на входной двери магазина, а также в помещении магазина информации о запрете выноса алкогольной продукции за пределы буфета), признанных смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в низшем размере.

Оснований для большего снижения назначенного наказания в виде штрафа не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей не обоснованы и опровергаются материалами дела.

При этом устранение выявленных нарушений после выявления правонарушения не является обстоятельством, исключающим вину вышеназванного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Горизонт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Горизонт» С. – без удовлетворения.

Судья                                  Ю.В. Буряк