Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-152/2024 от 11.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000234-91

Дело № 2-207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     15 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика Бычковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Бычковой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Бычковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Бычковой В.Г. заключен кредитный договор №-N83/00231 от ДД.ММ.ГГГГ Лимит кредитования был установлен договором в размере 147 000 рублей. Дата планового возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 147000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований. Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Бычковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 971,11 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Бычковой В.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 971,11 рублей. Согласно расчету банка, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 105 468,75 рублей задолженность по основному долгу, 13 502,36 рублей проценты за кредит, 4 000 рублей пени. Вынесенное судом решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Кредитный договор по решению суда не был расторгнут, в связи с чем банком начислялись проценты до погашения задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Между цедентом с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бычковой В.Г., перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету искового требования к Бычкой В.Е., предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 141,02 рублей, в том числе: 1) по сумме выданных кредитных средств 105 468,75 рублей 2) по сумме начисленных процентов – 84 013,27 рублей 3) прочие неустойки – 4 000 рублей; 4) судебные расходы – 3 659 рублей. Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита составляет: 70 510,91 рублей, из расчета 84 013,27 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 13 502,36 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка, взысканных ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес заемщика со стороны цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Бычковой В.Г. была взыскана задолженность в размере 70 510,91 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 158 рублей в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках которого было взыскано 5 209,38 рублей. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с Бычковой В.Г. В связи с чем у ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» возникла возможность обратится в суд в исковом порядке. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 459,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бычковой В.Г. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 459,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Ответчик Бычкова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований применив к заявленным требованиям срок исковой давности, который истцом было пропущен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заслушав доводы и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Бычковой В.Г., как заемщиком, был заключен кредитный договор №-N83/00231, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита составляет 147 000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 21% годовых (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ПАО «Банк УРАЛСИБ» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 147 000 рублей, зачислив денежные средства на счет Бычковой В.Г., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Денежными средствами полученными в банке ПАО «Банк УРАЛСИБ» Бычкова В.Г. воспользовалась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику на менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае, в частности – при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Бычковой В.Г. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Бычковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 971,11 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Бычковой В.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 971,11 рублей. В состав суммы задолженности по кредитному договору входила сумма 105 468,75 рублей - задолженность по основному долгу, сумма 13 502,36 рублей - проценты за кредит, сумма 4 000 рублей - пени.

Указанное решение Центрального районного суда г. Сочи вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист с целью дальнейшего принудительного взыскания задолженности.

Вместе с тем, в решении Центрального районного суда г. Сочи не был рассмотрен и разрешен вопрос о расторжении кредитного договора №-N83/00231 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк УРАЛСИБ», как цедентом, и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», как цессионарием, был заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43.

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора уступки права (требования), право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00231 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бычковой В.Г., банк ПАО «Банк УРАЛСИБ» передал ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).По договору уступки (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие, права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), сумму уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В соответствии с п. 155 акта уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами - ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», ПАО «Банк УРАЛСИБ» передал ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» право требования к Бычковой В.Г. возврата долга в размере 197 141,02 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, учитывая, что с Бычковой В.Г. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до окончания его действия, и поскольку кредитный договор между банком и Бычковой В.Г. не был расторгнут решением суда, истец указывает на то, что за Бычковой В.Г. до настоящего времени имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 510,91 рублей, которая составляет сумму начисленных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бычковой В.Г. со стороны цессионария ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в соответствии с п. 3.2.3 договора № № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензию с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истцом Бычковой В.Г. было заявлено о применении к требованиям ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что переуступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то самый последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Бычкова В.Г. должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после окончания срока действий кредитного договора ответчик добровольно производила платежи в счет погашения задолженности, суду не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Бычковой В.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 971,11 рублей, означает, что задолженность была взыскана по состоянию на дату вынесения решения суда.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, по самому последнему платежу – с ДД.ММ.ГГГГ, по каждому предыдущему – на один месяц ранее, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 510,91 рублей, ссылаясь на то, что кредитный договор не расторгнут.

Вместе с тем, поскольку срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты действие договора в части начисления процентов и неустоек в соответствии с условиями договора применяться не может.

О ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банку ПАО «Банк УРАЛСИБ» не позднее просрочки внесения Бычковой В.Г. последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о его нарушенных правах. Уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные сроки исчисления даты, когда кредитору стало известно о его нарушенном праве, не влияет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи с заявлением о взыскании с Бычковой В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 510,91 рублей.

Таким образом, с момента окончания срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ истекло полных 5 лет 4 месяца и 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № был отменен на основании возражений Бычковой В.Г.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору продолжил свое течение.

В Центральный районный суд г. Сочи ПАО «Банк Уралсиб» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением в Центральный районный суд) истекло 1 месяц и 5 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку в совокупности с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ истекло полных 5 лет 5 месяцев и 7 дней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что также на момент первоначального обращения истца к мировому судье за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Бычковой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Шевелев Н.С.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22.03.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"