Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 13.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 г. по делу N 11-33

Мировой судья: <данные изъяты>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Орлов Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено заявление (возражения) ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Администрация муниципального образования «<адрес>» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с о ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года в размере 149 907,49 руб., а также государственную пошлину в размере 2 099,10 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на судебный участок поданы возражения относительного исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены ввиду пропуска срока их подачи и отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в судебный приказ не получал.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что такого характера нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущены.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении,, согласно которого копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ лично.

Сведения о наличии у ФИО1 уважительных причин невозможности получения указанной почтовой корреспонденции суду не представлены.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, как поданного по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья отклонил приведенные выше доводы должника, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих эти доводы.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, поскольку заявителем ФИО1 не представил доказательства о не возможности получения копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, поэтому он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                             Д.В. Орлов