Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4328/2023 ~ М-3550/2023 от 28.08.2023

№2-4328/2023

50RS0033-01-2023-004919-12

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             16 октября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова АВ к Соколовой ФИО16, Соколову ФИО17 и Ткачук ТБ о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на земельный участок

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.В. мотивирует свои требования тем, что его мать Федорова ЛП являлась собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка размером 0,31 Га по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками по свидетельству о праве на наследство по завещанию являлись Соколов БП и Соколов ВП. При выдаче наследникам свидетельства на право собственности на землю в 1996 году Комземресурсом Орехово-Зуевского района было указано, что Федорова ЛП приобретает право частной собственности на целый земельный участок площадью 0,103 Га, то есть земельный участок плоащдью 3100 кв.м. был разделен на три части и за каждым наследником было зарегистрировано право не долевой, а частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы Федоровой ЛП в пользу дочери было составлено завещание на принадлежащее ей имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка при доле дома.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> Смирновой ОВ Федоровой Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м. (0,103 га), а также 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что является ошибочным. Истица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации №, и получила свидетельство о государственной регистрации права. Наследником после смерти Соколова ВП является ответчики Соколов Е.В. и Соколова Г.И., наследником после смерти Соколова БП является ответчик Ткачук ТБ, и ими были получены правильные свидетельства о праве на наследство и верно зарегистрировано право собственности на целые земельные участки с кадастровыми № и № соответственно. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р№, выданное Смирновой ОВ, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дударева АВ, Федорову АВ в части указания доли земельного участка, прекратить право собственности Федорова АВ на 1/3 доли земельного участка кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и признать за Федоровым АВ право собственности на земельный участок кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В судебное заседание полномочный представитель истца по доверенности не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики Соколов Е.В., Соколова Г.И. и Ткачук Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░№, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1040 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1040 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: